Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 1969 года по май 2018 года состояла в браке с ответчиком, который систематически оскорблял, унижал ее и применял к ней физическую силу. 10.05.2018 года их брак с ответчиком расторгнут в установленном законом порядке. После расторжения брака ответчик продолжает оскорблять истицу в присутствии знакомых и соседей, называет ее «шлюхой», «проституткой» «сифилисной». Кроме того, в конце февраля 2019 года ей стало известно от ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО2 сообщил им о наличии у ФИО1 венерического заболевания «сифилиса» и предостерег их от общения с ней. Однако, данные сведения, по утверждению истицы не соответствуют действительности и направлены исключительно на причинение ей ответчиком вреда. ФИО1 считает, что высказанными в ее адрес оскорблениями, а также распространением в отношении нее порочащих сведений, не соответствующих действительности, ответчик нанес ей моральный вред, унизил ее честь и достоинство. По этой причине истица обратилась в суд и просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 о наличии у нее венерического заболевания « сифилиса», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за моральный вред причиненный распространением порочащих сведений - 5000 рублей, за нанесенные ей оскорбления – 5000 рублей. Кроме того ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей, а также понесенные ею расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В судебном заседании, поддержав изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ФИО1 и ее представитель – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что уже более 10 лет выслушивает от ФИО2 только оскорбления. Он никогда не обращается к ней по имени, только с оскорблениями. Оскорбляет ее в присутствии соседей по дому и по улице. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что никаких оскорблений в адрес истицы не высказывал, никаких порочащих сведений в отношении нее никому не сообщал. Обращение ФИО1 в суд объясняет ее желанием избавиться от него, изжить и оставить себе квартиру в единоличную собственность. Считает данный иск надуманным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и так далее.

Судом установлено, что в январе и феврале 2019 года ФИО2 сообщил ФИО4 и ФИО3 о наличии у его бывшей супруги – ФИО1, венерического заболеваний «сифилиса», посоветовав ФИО3 и ФИО4 избегать встреч с ФИО1, дабы не заразиться. Кроме того, на протяжении пяти лет – с 2014 года ФИО2 систематически высказывает в адрес ФИО1 оскорбления, называя ее «шлюхой», «проституткой», «сифилисной».

Факт высказывания оскорблений ФИО2. в адрес ФИО1, как и факт сообщения ФИО2 о ФИО1 порочащих сведений, несмотря на отрицание данных фактов ответчиком, в судебном заседании подтвердили свидетели:

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что проживает в соседней квартире с семьей Рухля более 18 лет. Все эти годы ФИО2 систематически оскорбляет ФИО1 в ее присутствии и в присутствии других соседей. Он называет ФИО1 « помойкой», «шлюхой», «проституткой», выражается в ее адрес нецензурной бранью, называл ее «сифилисная». Она может охарактеризовать ФИО1 только как порядочную, спокойную, воспитанную женщину. ФИО2 может охарактеризовать как неуравновешенного человека, агрессивного.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в феврале или марте 2019 года в беседе с ФИО2 от последнего услышала, что его бывшая супруга – ФИО1 болеет «сифилисом».

Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО4, дополнительно пояснив, что в ее присутствии неоднократно и систематически ФИО2 оскорблял ФИО1, называл ее «проституткой», «сифилитичной».

В судебном заседании установлено, что между данными свидетелями и ФИО2 никогда не складывалось неприязненных отношений, в связи с чем у данных свидетелей не имеется оснований оговаривать ответчика. Более того, данные свидетели в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и с пояснениями истицы. В связи с вышеизложенным суд признает показания данных свидетелей достоверными и соответствующими действительности, а доводы ответчика о том, что он находится в конфликте с этими свидетелями, которые заинтересованы и его оговаривают, суд признает голословными.

Таким образом, суд считает установленным факт оскорбления ФИО1 ФИО2 и факт распространения ФИО2 порочащих сведений в отношении ФИО1, оскорбляющих ее честь и достоинство.

Суд признает распространение сведений о наличии у ФИО1 венерического заболевания порочащими, поскольку данное заболевание согласно информации из ВИКИПЕДИИ, передается половым путем, что в свою очередь свидетельствует о неэтичном поведении лица в личной жизни.

При этом суд признает распространенные ФИО2 сведения о наличии у ФИО1 венерического заболевания - не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих правдивость высказываний ответчика.

В связи с этим требование ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений о наличии у нее венерического заболевания, распространенных ФИО2, подлежит удовлетворению.

Высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 слова - «проститутка» и «шлюха», суд оценивает как оскорбление, то есть отрицательную оценку личности ФИО1, унижающую честь и достоинство последней, поскольку данная оценка выражена в форме, которая резко противоречит принятой в обществе манере обращения между людьми и содержит утверждения о нарушении ею моральных принципов, существующих в обществе и неправильном поведении в быту.

Более того, согласно Большому юридическому словарю (изд. М. ИНФРА-М, 2001 г., ФИО7, ФИО8) «проституция» - (в переводе с латинского языка – позорю, бесчещу) – один из видов отклоняющегося, социально вредного поведения, выражающаяся во вступлении за плату в случайные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии, фоновая среда для криминала.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В связи с этим требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда за оскорбления – в сумме <данные изъяты> рублей и за распространение порочащих ее честь и достоинство сведений – <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает материальное положение ответчика и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание длительность психотравмирующей для истицы ситуации – более пяти лет, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нанесенные ей оскорбления – <данные изъяты> рублей; за распространение порочащих честь и достоинство сведений – <данные изъяты> рублей. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате ею госпошлины в при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 о наличии у ФИО1 венерического заболевания.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за распространение порочащих честь и достоинство сведений – <данные изъяты>; за высказанные оскорбления – <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.