Решение № 2-3706/2019 2-3706/2019~М-3077/2019 М-3077/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2019 по иску ФИО2 А.ича к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-№ от <дата> на приобретение автомобиля, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 2002938,43 руб. Как выяснилось позже, ООО «Брокер», выступает поручителем в рамках данного кредитного договора. В связи с чем, кредитный договор был заключен на сумму 2603819,96 руб., из которых 330885,43 руб. - в счет оплаты за поручительство. Считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены его права как потребителя, поскольку данная услуга была ему навязана, а также о необходимости заключения договора поручительства, при подписании которого не были согласованы существенные условия. Вследствие неисполнения обязанности своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, нарушая права потребителя на свободный выбор услуг, банк причинил ему убытки в размере 330885,43 руб. в виде уплаченной суммы по договору поручительства. Просит признать пункт 10 кредитного договора договор <***> от <дата> в части формулировки «Юридическое лицо» недействительным; признать договор поручительства №-ДО/ПОР от <дата>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» недействительным; взыскать с ответчика убытки в размере 330885,43 руб., входящую в размер кредитного договора <***> от <дата>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., моральный ущерб в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых требования истца к ПАО «БыстроБанк» не поддерживает в полном объеме, дело просил рассматривать в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита от <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого банк открыл на имя истца банковский счет и предоставил заемщику денежные средства в размере 2002938,43 руб. под 13,50% годовых, сроком по <дата>.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по <дата> (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 1001469,22 руб.

Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство.

Одновременно с подачей заявления о предоставлении потребительского кредита <дата> истцом было подано заявление о предоставлении ему услуги «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», на основании которого, был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер».

По условия указанного договора, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от <дата>. Срок договора поручительства по <дата>, стоимость услуги договора поручительства юридического лица составляет 330885,43 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что пункт кредитного договора от <дата> в части формулировки «юридического лица» и договор поручительства от <дата> являются недействительными, как сделки, не соответствующие закону, а именно требованиям ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данные условия договора обязали его обратиться за поручительством к юридическому лицу, и не дают ему право выбора, тем самым, навязывая ему услугу, с которой он как заемщик не согласен. Также считает незаконными условия банка по требованиям к поручительству, о том, что поручитель должен быть именно юридическим лицом.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.18 Закона «О потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч.2 ст.7, данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что при подписании истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления о предоставлении услуги «Поручительство», волеизъявление истца на заключение договора поручительства соответствовало в момент заключения договоров его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить данный договор, при этом истец не выразил своего несогласия с содержанием заявления, воспользовался предоставленным им кредитом и исполнял условия по его погашению.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, заемщик ФИО2 подтвердил своей подписью в кредитном договоре и в заявлении о предоставлении услуги «Поручительство», в котором подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, а также согласился со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 330885,43 руб.

При этом доводы о навязывании и понуждении к заключению договора поручительства с юридическим лицом – ООО «Брокер», неубедительны. Каких-либо претензий, заемщик не предъявлял ни при заключении кредитного договора, ни при обращении с заявления о предоставлении ему услуги «Поручительство», договор подписал без каких-либо оговорок. При заключении кредитного договора стороны согласовали между собой, что обеспечение исполнения обязательств в рамках данного кредитного договора обеспечивается поручительством именно юридического лица, при этом к ООО «Брокер» обратился сам истец добровольно, выбрав данное общество как поручителя по кредитному договору.

Кроме того, по мимо того, что истец написал заявление на имя генерального директора ООО «Брокер» о предоставлении услуги «Поручительство» стоимостью 330885,43 руб., он так же написал заявление на имя ответчика (ПАО «БыстроБанк») о переводе денежных средств как в ООО «Звезда Сибири» (автосалон) в размере 1508905 руб., так и в ООО «Брокер» в размере 330885,43 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств тому, что его обязали дать согласие на заключение договора поручительства, и что информация, которую предоставил банк при подписании договора, привела к искажению смысла предоставляемой информации и ввела в заблуждение.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об оспаривании пункта 10 кредитного договора и признании договора поручительства недействительным.

Требования истца о взыскании с банка денежных средств в счет возврата уплаченных за услугу «Поручительство», а так же компенсации морального вреда производны от требования об оспаривании пункта кредитного договора и признании договора поручительства недействительным, следовательно, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 А.ича к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников