Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1908/2024

УИД 38RS0003-01-2024-002103-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого указал, что 07 сентября 2021 года между ФИО2 (далее по тексту арендодатель) и ФИО3 (далее по тексту арендатор) был заключен договор аренды имущества (автомобиля). По условиям договора арендодатель передаёт арендатору во временное пользование автомобиль MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет: белый, кузов: BJ5Р319496, двигатель: ZL420197 (далее тексту автомобиль). За пользование автомобилем, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 000 рублей в день. Срок действия договора с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится еженедельно. В нарушение условий договора, оплата по договору арендатором не производилась. По окончании срока действия договора арендатор автомобиль арендодателю не вернул. На уведомления арендодателя о наличии задолженности и необходимости возврата автомобиля арендатор не реагирует, до настоящего времени автомобиль арендодателю не возвращён. Для взыскания задолженности по договору арендодатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа r мировому судье судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд истребовать из чужого незаконного пользования ФИО3, принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет: белый, кузов: ***, двигатель: *** взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную истцом государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи 07.09.2021 и имел государственный регистрационный номер ***, после чего 09.09.2021 данный государственный регистрационный знак был изменен на Т550ЕХ38. Соглашения о продлении срока аренды транспортного средства между сторонами не заключалось. ФИО3 не исполнила пункт 5.25 договора аренды, предусматривающий возврат автомобиля истцу по акту приема-передачи после прекращения действия договора, автомобиль находится у ответчика и не возвращен истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом его регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610)

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «арендодатель» с одной стороны и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование: автомобиль «MAZDA FAMILIA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов ***, двигатель *** для личного пользования/такси. п. 2 указанного договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей в день, что равно 30 000 рублей в месяц. Стоимость имущества устанавливается сторонами в размере: 500 000 рублей.

Срок действия договора установлено с 07.09.2021 по 06.09.2022 года. (п.4.3.) При этом договором предусмотрено, что арендатор обязан возвратить имущество арендодателю после прекращения действия договора по приемосдаточному акту в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа.(п.5.2.5.)

В соответствии с п.4.1. заключенного договора аренды от 07.09.2021 года указанный автомобиль должен быть передан арендатору по приемосдаточному акту в течение 1 дня со дня подписания договора. Актом приема-передачи ( передаточным актом) от 7 сентября 2021 года подтверждается передача ФИО2 данного автомобиля ФИО3

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по вышеуказанному договору аренды, 12.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, задолженности но договору аренды автомобиля от 07.09.2021 в размере 365 000 руб. за период с 07.09.2021 по 06.09.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб., а всего 368425 руб.

Карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда начальником ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ПТС <адрес> подтверждается, что собственником транспортного средства MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет белый, кузов ***, двигатель *** является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании письменного договора от 07.09.2021. Особой отметкой указано, что ПТС<адрес> от 07.09.2021 сдан в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в связи с получением ПТС, изменением в регистрационные данные, автомобилю MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет белый, кузов ***, двигатель ***, ранее имевшему государственный регистрационный номер ***, присвоен государственный регистрационный знак ***

Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, который по договору аренды имущества( автомобиля) передал данный автомобиль во временное пользование ответчику. Фактическая передача автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи. Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения ответчика суду не представлено, доводы истца о нахождении автомобиля у ответчика не были опровергнуты. Срок действия договора аренды автомобиля истек, истец возражал против пользования автомобилем со стороны ответчика в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный автомобиль находится в незаконном владении ответчика.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате спорного имущества истцу, доказательства владения спорным имуществом ответчиком на законном основании, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об истребовании автомобиля марки MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет белый, кузов *** двигатель *** из владения ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орехово-Зуево Московской области, автомобиль MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС <адрес>, VIN отсутствует, цвет белый, кузов ***, двигатель ***

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Вершинина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024