Решение № 2-1007/2024 2-1007/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1007/2024

Дело № 2-1007/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката Шпаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 г.:

- часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г. – 1000 000 руб.,

- проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1000000 руб. за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 1000000 руб. за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.05.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1 036 470,59 рублей на срок до 03.05.2024 г. из расчета 17 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 25.09.2015 по 27.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.03.2024 составила: 1031516,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., 207337,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых на 24.09.2015 г., 1491741,95 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 27.03.2024 г., 30151217,65 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 19 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ», ООО «ПКО «АЛЬТАФИНАНС».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 августа 2024 г. ответчику ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению Шпакова Т.В. в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ», ООО «ПКО «АЛЬТАФИНАНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2014 г. ФИО1 обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», согласно которому просил открыть картсчет, выпустить и активировать карту №, а также предоставить кредит в размере 1036470,59 руб. на 120 месяцев, под 17 % годовых, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также с тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую мне осуществить правильный выбор услуги принять осознанное решение о заключении Договора ( в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах; ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита, являющейся приложением к Правилам выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета».

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором № от 17 мая 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19 октября 2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892, 26 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр»

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 г.

17 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 г.

18 марта 2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22 декабря 2023 г.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Учитывая изложенное у истца, исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства, имеется право требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 марта 2024 г. задолженность ответчика составляет: основной долг – 1031516,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г. в размере 1000000 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

Также истцом заявлены к взысканию проценты по ставке 17 % годовых на 24 сентября 2015 г. – 207337,59 руб., проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 25 сентября 2015 г. по 27 марта 2024 г., неустойка за период с 25 сентября 2015 г. по 27 марта 2024 г. – 30151217,65 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на его пропуск.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском в суд ИП ФИО2 обратился 21 мая 2024 года (направив иск почтой), что подтверждено данными почтового идентификатора.

Принимая во внимание изложенное, дату подачи настоящего иска в суд, суд считает, что срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших внесению ФИО1 до 21 мая 2021 г., пропущен, исходя из расчета: 21 мая 2024 г. (дата направления настоящего иска в суд) - 3 года (срок исковой давности).

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанным платежам, исходя из представленного ИП ФИО2 графика платежей по кредитному договору, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 493625,49 руб., проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 493625,49 руб. за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 493625,49 за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8136,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 г.:

- основной долг в размере 493625,49 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 49 коп.),

- проценты по ставке 17 процентов годовых на сумму основного долга в размере 493625,49 руб. за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1 процент в день на сумму основного долга в размере 493625,49 руб. за период с 28 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» в размере 8136,25 руб. (восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 25 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2024-001649-27