Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1078/2024

Дело № 2-1078/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002558-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 18 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № .... на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № ..... В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 22 662,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 22662,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 879,89 руб.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области (далее – Управление) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применение срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № .... на предоставление денежных средств в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № ..... В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк на счете № .... в размере 617,43 руб., счете № .... в размере 8527,93 руб., денежных средств находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете № .... в размере 418,14 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти 9 563,50 руб.

Согласно сведениям ЕИС ЕНОТ наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО3 денежные средства в порядке наследования по закону перешли в собственность ТУ Росимущества в Волгоградской области, а потому с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 22 662,99 руб. – просроченные проценты.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что первый платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за судебной защитой в апреле 2024 года, то срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков