Решение № 2-5988/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-5988/2019;)~М-4471/2019 М-4471/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-5988/2019

Дело № 2-73/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян Г..Г, ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Г..Г обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 272400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере 20000 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 1500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, штрафа.

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 382900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере 30000 рублей расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Мурадян Г..Г, ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО6, автомобиля марка авто гос. №№ под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО8, Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцам, это послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцов Мурадян Г..Г, ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что в договоре страхования были указаны недостоверные сведения, страховщиком направлено в адрес страхователя соглашение о прекращении договора страхования ОСАГО. Поскольку причинение вреда наступило при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО, данный случай не является страховым.

Истцы Мурадян Г..Г, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. №№ под управлением водителя ФИО6, автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО8,

Согласно материалу по факту ДТП, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО7 ФИО8, не установлено.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марка авто гос. №№ и марка авто гос. № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка авто гос. №, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ №).

В результате ДТП автомобилям марка авто гос. № и марка авто гос. № были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № составляют 382858 рублей. Расходы на оценку составили 30000 рублей и подтверждаются соответствующей квитанцией.

В соответствии с экспертным заключением ООО КБ «Вектор» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № составляет 272400 рублей. Расходы на оценку составили 20000 рублей и подтверждаются соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадян Г..Г, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мурадян Г..Г страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно полученной от АО «АльфаСтрахование» информации, полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Претензия Мурадян Г..Гг. от ДД.ММ.ГГГГ и претензия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО10 и между АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования ОСАГО в виде электронного документа (полис серия ХХХ №).

Согласно сведений, представленных АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серия ХХХ №, заключенного в виде электронного документа с ФИО10, была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Промтрактор ПК-12.02, VIN № гос. №, год изготовления транспортного средства 1900. Размер страховой премии по договору страхования, составил 209,02 рублей.

В соответствии со сведениями, представленными органами ГИБДД в ответ на запрос суда, по данным ФИС ГИБДД-М, государственный регистрационный знак №, VIN № имеет транспортное средство марка авто, 2006 года выпуска, владелец транспортного средства ФИО9

Согласно сведений, представленных Российским союзом Автостраховщиков по запросу суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Альфастрахования» в отношении транспортного средства «другая марка (иностранная спецтехника)».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства иного, нежели участвующего в ДТП.

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истцы ссылаются на копию страхового полиса серии ХХХ №, согласно которого между АО «Альфастрахование» и страхователем ФИО10, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка авто гос. №, период действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии по договору указан 14209 рублей 02 копейки.

Однако сведения, указанные в представленной истцами копии договора обязательного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что вред имуществу истцов Мурадян Г..Г, ФИО5 причинен при использовании транспортного средства – автомобиля марка авто гос. №, а по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Промтрактор ПК-12.02, гос. №№, сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марка авто в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО «Согаз».

Поскольку требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой оценки, расходов на услуги автосервиса, расходов на юридические услуги, штрафа, производны от требований о взыскании страхового возмещения, которые не подлежат удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.16 указанного Положения в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Действуя в соответствии с указанными положениями Правил, АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ уведомило страхователя ФИО10 о досрочном прекращении договора страхования. Указанное сообщение направлено на адрес электронной почты, указанной страхователем в заявлении о заключении договора страхования.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» действовало в соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ и Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, договор страхования, в силу указанных выше норм, прекращается с даты получения страхователем письменного уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадян Г..Г, ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.