Решение № 12-305/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-305/2018

<данные изъяты>

дело № 12-305/2018

УИН №


Решение

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Хлащеву, не имеющему права управления транспортным средством, назначено административное наказание за управление транспортным средством 19 мая 2018 года в 22:30 у дома № 2 по ул. Строителей в г. Среднеуральске.

В жалобе Хлащев просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие события административного правонарушения и на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление, поскольку транспортным средством он не управлял. Также указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а в постановление должностного лица не мотивировано.

В судебном заседании Хлащев жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что 19 мая 2018 года он с другом употреблял спиртные напитки, после чего попросил свою мать, чтобы она отвезла его в г. Среднеуральск, что она и сделала, довезла и высадила его у дома № 3 по ул. Октябрьской. Когда он шел по тротуару, к нему подъехал патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД задержали его за то, что, якобы, он управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Его доставили в отдел полиции, где составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об освидетельствовании на состояние опьянения и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.25, 12.7 и 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он мотоциклом не управлял, им управляли другие молодые люди, которые употребляли спиртные напитки и находились на соседней улице.

Защитник Хлащева Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что по просьбе сына 19 мая 2018 года довезла его дома № 3 по ул.Октябрьской в г. Среднеуральске, затем вернулась домой, после чего ей сразу позвонил сын и сказал, что находится в отделе полиции, поскольку его задержали сотрудники ГИБДД. Полагает, что сын не могу управлять мотоциклом, поскольку прошел незначительный период времени. В связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о задержании транспортного средства, она обратилась с жалобами на действия сотрудников ГИБДД. Также указала на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Хлащева и его защитника, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона. При этом право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Вывод о виновности Хлащева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных доказательств.

Согласно рапортам должностных лиц Госавтоинспекции 19 мая 2018 года около 22:30 в г. Среднеуральске в районе дома № 2 по ул. Строителей водитель мотоцикла не выполнил их требования об остановке, однако в результате преследования, был задержан в районе дома № 2 «а» по ул. Свердлова, им оказался Хлащев, который имел водительское удостоверение категории «В» и «В1», а также имел внешние признаки опьянения.

Указанные обстоятельства сотрудники Госавтоинспекции подтвердили при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом инспектор ДПС ФИО2 прямо указал, что при преследовании водителя мотоцикла он из вида не терял.

19 мая 2018 года Хлащев отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом Урал ИМЗ, данное транспортное средство задержано, о чем в присутствии двух понятых составлены протоколы.

При таких обстоятельствах, факт совершения Хлащевым указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Действия Хлащева верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи. Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Хлащева о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку сведения о рассмотрении дела в 11:00 23 мая 2018 года по ул. Осипенко, 1 в г. Верхняя Пышма содержатся в протоколе, копия которого была Хлащевым получена. Эти данные действительно зафиксированы в копии протокола, что было установлено в судебном заседании при обозрении копии протокола, выданной Хлащеву.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом постановления, допущено не было. Каких-либо обстоятельств для оговора со стороны сотрудников Госавтоинспекции Хлащевым не приведено, ранее они знакомы не были, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира роты ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова