Постановление № 1-55/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

66RS0037-01-2023-000537-33 Дело № 1- 55/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Боголюбова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов у ФИО2, находящегося в комнате квартиры по адресу: <адрес>2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной комнате квартиры и в указанное время, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 спит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из одежды, находящейся при Потерпевший №1, а именно из правого кармана куртки, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек. С похищенным денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, последний загладил причиненный вред в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В настоящее судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения, возместил причиненный вред, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.

Защитник - адвокат Боголюбов С.К. просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО2 юридически не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и его личность: ФИО2 вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшей, обратившейся с данными ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшейся от своей просьбы.

Факт возмещения ущерба подтвержден заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба и отсутствии претензий от 19.04.2023 года (л.д. 97).

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд г. Лесного.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова