Решение № 77-33/2017 77-82(33)/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 77-33/2017

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-82(33)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <...> В.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

«Признать <...>В.Г., <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <...>),

УСТАНОВИЛ:

<...> В.Г. признан виновным в том, что 09 января 2017 года в 09 часов 10 минут, находясь в районе <...> в г. Омске, являясь водителем транспортного средства, не предъявил документы, подтверждающие право управления транспортным средством, отказывался покинуть транспортное средство, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В жалобе <...> В.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным. Указывает, что сотрудниками полиции не называлась причина, по которой они требуют у него документы и просят покинуть транспортное средство. Утверждает, что со стороны сотрудников полиции к нему причинено физическое насилие. ФИО1 ему не знаком, на месте его не было, он подъехал позднее. Никаких пояснений сотрудникам полиции ФИО1 не давал, подписал пустой бланк и уехал, сославшись на занятость.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <...> В.Г. судьей районного суда исследованы обстоятельства совершения данным лицом вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях <...> В.Г. состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются правильными, основанными на исследовании доказательств, которые являются допустимыми.

Как усматривается из материалов дела, <...> В.Г., находясь в районе <...> в г. Омске не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не предъявил документы, подтверждающие право управления транспортным средством и отказался покинуть транспортное средство.

Своими действиями допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Вина <...> В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 и ФИО3, объяснениями ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их пристрастности к <...> В.Г. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Сведений о том, что <...> В.Г. обращался к руководству ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по факту причинения ему телесных повреждений инспекторами ГИБДД в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия <...> В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, относительно вины <...> В.Г. в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

Наказание <...> В.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления в отношении <...> В.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года оставить без изменения, жалобу <...> В.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов