Постановление № 5-309/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-309/2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. автодороги «<адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 на дороге с двусторонним движением. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате ДТП пассажиру «<данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и необходимости назначения ФИО1 административного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. автодороги «<адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 на дороге с двусторонним движением. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате ДТП пассажиру «<данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес>; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут он двигался по автодороге «<адрес>» в сторону р.<адрес>. Погода пасмурная, видимость не ограничена, скорость движения 60-80 км/ч, в условиях сухого асфальта. На отметке 5 км 800 м произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 начал обгон нескольких автомобилей в зоне с прерывистой разметкой на разделительной полосе. Один из обгоняемых им автомобилей начал поворот налево, его сигнала о повороте он не заметил, затормозить не успел, пытался уйти от столкновения в сторону встречной обочины. В результате произошло столкновение, сам не пострадал. Вину в ДТП признал; объяснением ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут он двигался по трассе «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>. Погодные условия: ясно, сухой асфальт, тумана нет, видимость не ограничена. На перекрестке поворачивал налево в КП «<адрес>». За ним по ходу движения было два автомобиля, он показал левый сигнал поворота, остановился, посмотрел вперед, на встречной полосе никого не было. Посмотрел в левое зеркало, убедился, что позади идущие автомобили его пропускают, пересек встречную полосу движения и на второстепенной дороге в его левую сторону въехал автомобиль «<данные изъяты>». После этого его автомобиль отбросило на 15 м. Водитель «<данные изъяты>» превышал скоростной режим и пересек сплошную линию разметки. В результате ДТП получил легкие телесные повреждения; объяснением потерпевшего ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром автомобиля под управлением ФИО1 В автомобиле сидел на заднем сиденье слева, был пристегнут ремнем безопасности. У остановки «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием белого микроавтобуса. Они двигались по трассе, уперлись в «пробку» из нескольких автомобилей. М., не сбавляя хода начал обгон по встречной полосе, в этот момент белый микроавтобус из «пробки» начал поворот налево на <адрес> начал резкое торможение, но остановиться не успел, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в среднюю дверь микроавтобуса. В результате ДТП он ударился головой о спинку сиденья; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков в содержании дорог, иными доказательствами по делу и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Характер и степень вреда здоровью потерпевшего ФИО подтверждены на основании заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения, которые возможно были получены в условиях автодорожной травмы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Показания участников ДТП в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний. Кроме того, их показания подтверждаются исследованными материалами дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством судом признается признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке ст. 4.1 КоАП РФ с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, личность ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Копия верна

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде <адрес> в деле об административном правонарушении №.

Судья С.В. Костогладов