Постановление № 1-66/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1 – 66/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Белый Яр 12 августа 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой- ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту- ФИО2, обвиняемый) обвиняется в том, что в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов 12 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у , имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения мопедом «Зодиак» модели YX48Q, номер рамы № с объемом двигателя 49,5 куб.см., не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи кик-стартера завел двигатель мопеда, и, сев за руль, осуществил движение, тем самым неправомерно, без согласия собственника завладел указанным транспортным средством без цели хищения. Далее ФИО2, управляя угнанным мопедом, совершил поездку в р.п. Белый Яр, и оставил возле .

Кроме того, ФИО2 в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов 12 июня 2019 года, находясь у в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою пользу и дальнейшей продажи ранее угнанного мопеда «Зодиак» модели YX48Q, номер рамы № с объемом двигателя 49,5 куб.см., не имеющего государственного регистрационного знака, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, осуществил продажу вышеуказанного мопеда не подозревающему о его преступных намерениях ФИО3, обменяв его на сотовый телефон, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание проводится по ходатайствам потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним поддержала. Пояснила, что ФИО2 возместил ей причиненный ущерб, принес ей свои извинения, она его простила, они примирились, считает, что таким образом причиненный ей вред заглажен.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемому понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Аксенов М.Ю. также просил прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО2 возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые та приняла.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности обвиняемого, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный материальный ущерб. Потерпевшая утверждает, что она с обвиняемым примирилась, что причиненный ей вред заглажен. ФИО2 с прекращением уголовного дела по вышеприведенному основанию согласился.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова