Решение № 2-17/2023 2-17/2023(2-966/2022;)~М-942/2022 2-966/2022 М-942/2022 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12.04.2022 года в 17 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К;.А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.В. Гражданская ответственность К.А.В. застрахована в АО «ГСК «Югория». 12.04.2022 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СК «Астро-Волга» организовало независимую экспертизу, случай не был признан страховым, в страховом возмещении было отказано. С данным отказом он не согласен. Согласно экспертному заключению № от 06.06.2022 года, составленному К.А.В.., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187100 руб., с учетом износа - 115300 руб. За проведение независимой экспертизы было уплачено 20000 руб. 14.06.2022 года истцом была подана досудебная претензия в АО «СК «Астро-Волга». В удовлетворении требований, содержащихся в претензии, было отказано по тем же основаниям. 29.07.2022 года он обратился к финансовому уполномоченному, который частично удовлетворил его требования на сумму 55200 руб. Таким образом, невозмещенная страховая выплата составит 131900 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в его пользу страховое возмещение в размере 131900 руб., неустойку в размере 222911 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 года в 17 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.В..

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России пол Городищенскому району П.И.А.. от 13.04.2022 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т. №).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № (т. №).

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) (т. №)

12.04.2022 года ФИО1 обратился в АО "СК Астро-Волга" с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее-Правила ОСАГО) (т.1 л.д.63).

12.04.2022 года АО "СК Астро-Волга" организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от 12.04.2022 года (№).

В целях определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам и характеру ДТП, АО "СК Астро-Волга" организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО ИЦ "ТЕХНОЛОГИЯ".

Согласно заключению эксперта № от 12.04.2022 года повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были получены при разных обстоятельствах, в разный промежуток времени и не могут относиться к заявленным обстоятельствам (т. №).

15.04.2022 года АО "СК "Астро-Волга" письмом N 000424591 уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с отказом АО "СК "Астро-Волга" в выплате страхового возмещения, ФИО1 было проведено экспертное исследование в ООО "Центр Независимой Экспертизы Право" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от 23.05.2002 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № составляет 187100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115300 руб. (т. №).

14.06.2022 года ФИО1 обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Центр Независимой Экспертизы Право" № от 23.05.2002 года и затрат на производство независимой экспертизы (т. №).

Письмом от 27.06.2022 года АО "СК "Астро-Волга" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. №).

Не согласившись с ответом АО "СК "Астро-Волга", ФИО1 в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № от 29.07.2022 года.

На основании экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от 22.08.2022 года № Финансовым уполномоченным 29.08.2022 года принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 55200 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.04.2023 года и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Данным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.04.2023 в заявлении АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В.. № от 29 августа 2022 года было отказано.

В рамках рассмотрения дела определением Городищенского районного суда Пензенской области от 10.11.2022 года была назначена повторная судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №, № от 04.04.2023 года, составленному экспертами ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года №-П, с учетом ответа на вопрос № без учета износа комплектующих изделий может составлять 183200 руб., а с учетом износа комплектующих изделий 112400 руб. в ценах на дату ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 128000 руб. (183200 руб. - 55200 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд находит обоснованным доводы ответчика о несоразмерном размере неустойки, которую просит взыскать истец в свою пользу.

Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков было получено ответчиком 12.04.2022 года, следовательно, срок исполнения обязательств ответчиком истекает 3 мая 2022 года. Соглашаясь с верностью представленного истцом расчета неустойки, суд признает сумму неустойки, заявленную к взысканию в размере 222911 руб. чрезмерной, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, соотношения суммы невыплаченного страхового возмещения и общего размера неустойки по страховому случаю, а также величины законной неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки до 111455 руб. 50 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком не были, с АО "СК "Астро-Волга" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91600 руб. (183200 руб. /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Центр независимой экспертизы «Право» был заключен договор № на выполнение автоэкспертных работ. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость экспертных услуг составила 20000 руб. и была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2022 года.

Учитывая, что акт экспертного исследования, составленный ООО «Центр независимой экспертизы «Право», использовался истцом для определения объема нарушенного права и цены иска, соответственно, расходы на оплату услуг специалиста за составление указанного акта подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5894 руб. 56 коп. (по требованиям имущественного характера 5594 руб. 56 коп. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> дата) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 128000 руб., неустойку в размере 111455 руб. 50 коп., штраф в размере 91600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.А. Беликова