Решение № 2А-4629/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4629/2017

Дело № 2а-4629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному производству, снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству № ***-ИП до 25%, снижении размера взысканного исполнительского сбора до 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2017 постановлением судебного пристава ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 2 768 691 рубль 96 копеек, из которых постановлено ежемесячно удерживать 50 % от заработной платы в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь сумму долга 2 498 908 рублей 29 копеек, затем исполнительский сбор в размере 269 783 рубля 67 копеек.

Поскольку истец является стороной исполнительного производства №***-ИП от 02.10.2015 она производит выплаты в счет погашения задолженности.

В 2015 году у истца возникло заболевание (****), ****, после которой она до настоящего времени обязана принимать дорогостоящие лекарства, проходить лечение в ФЦН г.Новосибирска.

При взыскании 50 % от ее заработной платы и исполнительского сбора 7% от суммы 6 133 896 рублей 37 копеек лечение практически невозможно, что также вынуждает истца выживать на доход ниже прожиточного минимума.

В связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу о снижении размера удержания из ее заработной платы по исполнительному производству №***-ИП до 25%, просила снизить размер взысканного исполнительного сбора до 500 рублей. Заявление оставлено приставом ФИО2 без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела Центральным районным судом г.Барнаула принято определение от 02.10.2017 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 28.03.2017 об удержании из заработной платы ФИО1 50 % доходов ежемесячно до вступления решения суда в законную силу.(л.д.29)

Определением Центрального районного суда г.Барнаула данное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.(л.д.55).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3(л.д.76)

В судебном заседании 04.12.2017 из числа заинтересованных лиц исключен Алтайский государственный университет, поскольку интересы данного лица не могут быть затронуты принятым по делу судебным постановлением.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.12.2017 производство в части требований о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству № 61716/15/22022-ИП, снижении размера взысканного исполнительского сбора прекращено, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что заявление ФИО1 рассмотрено 13.07.2017, отказано в удовлетворении ее ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 25%, снижении размера взысканного исполнительского сбора до 500 рублей. Отказал, поскольку каких-либо документов, кроме самого заявления должник ему не предоставила. Он разъяснял должнику о том, что необходимо предоставить справку о размере ее дохода, а не только чеки об оплате лекарственных средств, поскольку необходимо в целом оценивать имущественное положение должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Форбанк» ранее представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 42-43).

Представитель соответчика -УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что постановлением от 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Форбанк», предмет исполнения - задолженность солидарно в размере 3 854 052 рубля 37 копеек (л.д.91).

Постановлением от 02.10.2015 указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ООО «Барнаулремстрой» в пользу взыскателя ОАО КБ «Форбанк» объединены в сводное производство (л.д. 92). Исполнительное производство в отношении ООО «Барнаулремстрой» окончено. (л.д.84)

23.10.2015 постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 (л.д. 95-98).

Постановлением от 17.04.2016 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 269 783 рубля 67 копеек (л.д.99).

28.03.2017 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 2 768 691 рубль 96 копеек, из которых основной долг 2 498 908 рублей 29 копеек, исполнительский сбор в сумме 269 783 рубля 67 копеек. Постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве (л.д.105).

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 обратилась к судебному приставу ФИО2 с заявлением, в котором просила снизить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству № ***-ИП до 25%, снизить размер взысканного исполнительского сбора до 500 рублей (л.д. 121,л.д.137).

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 13.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 01.07.2017, поскольку в заявлении не представлены документы, подтверждающие причину уменьшения процента удержания из заработной платы (л.д. 135).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ее заявления о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному производству № ***ИП до 25%,снижении размера исполнительского сбора до 500 рублей.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.07.2017 ФИО1 обратилась к судебному приставу с письменным заявлением о снижении процента удержаний из заработной платы, а также об уменьшении исполнительского сбора.

Поскольку законом предусмотрен десятидневный срок рассмотрения заявления, соответственно до 11 июля 2017 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 должно быть принято постановление, и, соответственно, срок для обжалования бездействия судебного пристава начинает течь с 12.07.2017 по 21.07.2017.

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.07.2017 лишь 25.09.2017 (л.д.2).

Административный истец поясняла, что ранее подавала в Октябрьский и Индустриальный районные суды иные исковые заявления.

Так, ФИО1 18.07.2017 года обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с требованиями о снижении размера удержаний из заработной платы до 25 %, снижении размера исполнительского сбора(л.д.132-133). Определением от 20.07.2017 года исковое заявление возвращено ФИО1, получена копия определения 27 июля 2017 года. Далее, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о снижении исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства, снижении размера удержаний из заработной платы. Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.08.2017 исковое заявление возвращено заявителю.(л.д.134)

28.08.2017 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с аналогичными исковыми требованиями. Определением от 31 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения. В устранение недостатков, 25 сентября 2017 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержаний, снижении исполнительского сбора.

В ранее поданных ФИО1 исковых заявлениях требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 01.07.2017 ею заявлено не было.

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава пропущен, уважительных причин пропуска данного срока административный истец суду не представила, о восстановлении срока ходатайств не заявляла.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02.10.2017 в виде приостановления действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 28.03.2017 об удержании из заработной платы ФИО1 50 % доходов ежемесячно до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2017 года.

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Секретарь с/з В.К. Данилова

По состоянию на 09.12.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-4629/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.