Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов. Мотивируя свои требования тем, что 28.11.2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно условиям договора срок возврата суммы займа определен датой 12 декабря 2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Исходя из индивидуальных условий договора № от "28" ноября 2017 года, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения РОЗ - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия. До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 01 сентября 2018 года составляет 60000 рублей 00 копеек - расчет прилагается. По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (01.07.2014), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. Процентная ставка, согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 20-371 от "28" ноября 2017 года, установлена в размере 365 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" Центральный Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определенных Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2017 года по договорам потребительского займа, заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 рублей 00 копеек, установлена в размере 795,636 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, не может превышать рассчитанное Центральным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 795,636 = (596,727:3+596,727) и установлена сторонами в размере 365% годовых. 07.03.2019 года ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» о взыскании долга по договору займа был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины (платежный документ об оплате государственной пошлины прилагается). При обращении с исковым заявлением ООО МКК «Микрозайм- СТ» доплатила госпошлину в размере 1450 рублей 00 копеек (квитанция прилагается).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма основного долга 30000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа 60000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, извещенный должным образом о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. имело место неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести само лицо.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей с начислением процентов в размере 1% в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования составляет 14 дней, при неисполнении договора, действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером, номер документа 528 от 28.11.2017.

Согласно п.20 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 12.12.2017 в размере 34200 рублей, в том числе: основной долг 30000 рублей; сумма процентов 4200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм-СТ» была направлена досудебная претензия ФИО1, из которой следует, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» требует в добровольном порядке погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты направления данной претензии.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению основного долга перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» не выполнил.

Сумма неуплаченных процентов на 01.09.2018 составляет 60000 рублей.

Процентная ставка согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 28.11.2017 года установлена в размере 365 % годовых.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его арифметически правильным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 20 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 34200 рублей, в том числе сумма основного долга 30000 рублей и сумма процентов – 4200 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 365 % годовых.

До настоящего времени ответчиком сумма займа возвращена частично в размере 1000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма 30000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 60000 рублей (30000 сумма займа по договору х 2 = 60000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, из них: сумма основного долга – 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа 60000 (шестьдесят тысяч) рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова