Постановление № 5-304/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-304/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Мугатин Вячеслав Олегович, при секретарях Лучининой Е.И. и Дерюженко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

5 декабря 2024 года в 1 час 10 минут ФИО1, находясь у дома 88 по улице Волгоградская в городе Омске, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что находясь в отпуске и проходя лечение в связи с имеющимся у него заболеванием, он употребляет обезболивающие препараты, установленные ему врачом. 4 декабря 2024 года сотрудниками Госавтоинспекции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку. Также сотрудниками ему было разъяснено, что в случае употребления сильнодействующих препаратов, при которых управление транспортным средством запрещено, результат медицинского освидетельствования покажет у него опьянение, в связи с чем он будет поставлен на учет у нарколога. 5 декабря 2024 года он забрал автомобиль <данные изъяты> со штрафной стоянки, при этом уточнил у сотрудников Госавтоинспекции может ли он передвигаться на указанном автомобиле, на что ему ответили положительно. По пути следования в обратном направлении он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В связи с отрицательным результатом исследования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Так, будучи введенным в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В настоящее время он осознал содеянное и раскаивается.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетели - инспекторы ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый в отдельности пояснили, что в ночное время 5 декабря 2024 года на улице Волгоградская в городе Омске ими был остановлен белый автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, а также доведено действующее законодательство в части запрета управления транспортным средством в случае употребления сильнодействующих медицинских препаратов. Ввиду наличия признаков наркотического опьянения у ФИО1, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем освидетельствование в медицинском кабинете на состояние опьянения, на что был получен отказ. При этом ФИО1 было доведено о последствиях отказа от прохождения освидетельствования. В связи с указанным, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протоколом <данные изъяты> подтверждается, что 5 декабря 2024 года в 1 час 5 минут ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно ввиду того, что поведение ФИО1, не соответствует обстановке, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта <данные изъяты> в 1 час 9 минут 5 декабря 2024 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние опьянения и не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

Указанные показания алкотектора «Р-8800» подтверждаются приложенным на бумажном носителе результатом исследования, в котором имеется личная подпись освидетельствованного лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 5 декабря 2024 года <данные изъяты>, в этот же день в 1 час 10 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается его подписью.

Исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями подтверждается, что процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, процесс направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования, осуществлялись с применением видеозаписи. При этом на видеозаписи отражено, что ФИО1 разъяснены последствия отказа от прохождения, после чего им был выражен отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в 1 час 10 минут 5 декабря 2024 года ФИО1, находясь у дома 88 по улице Волгогградская в городе Омске, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно поведение не соответствующие обстановки, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией УМВД по городу Омску, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 из представленных в суд доказательств не усматривается.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 не исключают виновность в совершении указанных противоправных действиях и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, а также, что он является ветераном боевых действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Омску в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Омску, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Мугатин