Постановление № 1-108/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания _________________________Пахловой Н.В.,

с участием:

пом.прокурора г. Жуковский Московской области ____________ ФИО1

подсудимого____________________________________________ФИО2,

его защитника – адвоката Левушкина С.В. (ордер №118994, удостоверение №7316),

подсудимого _____________________________________________ФИО3,

его защитника – адвоката Чупаёвой О.В. (ордер №132913, удостоверение №7448),

потерпевших ________________________________Б, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>; фактически проживал: <адрес>, гражданство Республика Таджикистан, образование: <данные изъяты><данные изъяты>, не работает, военнообязанный по месту регистрации,: не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>; фактически проживал по адресу: <адрес>,<адрес>, гражданство Республика Узбекистан, образование: <данные изъяты>, военнообязанный по месту регистрации, не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо территории МОУ средней общеобразовательной школы № (далее - МОУ СОШ №), расположенной по адресу: <адрес>, увидели принадлежащий Г велосипед марки «Тotem», расположенный на территории школы, на велосипедной парковке, на расстоянии 10 метров от здания МОУ СОШ №. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, с целью последующей его продажи, для быстрого и незаконного обогащения, после чего, с целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он-ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение принадлежащего Г, велосипеда марки «Тоtem», распределив при этом между собой роли в совершении преступления, выступая как соисполнители.

Так, согласно распределенным ролям в преступной группе, ФИО2, согласно своей роли, должен был пройти на территорию МОУ СОШ №, и имеющимся у него устройством для резки металла марки «Зубр», перекусить велосипедный трос, с помощью которого принадлежащий Г велосипед «Тоtem» был пристегнут к металлической стойке велосипедной парковки, а ФИО3, согласно своей роли, в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних, дабы не быть изобличенными в совершении преступления.

Реализуя задуманное и согласно отведенным в группе ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО2 прошел на территорию МОУ СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и действуя в составе группы по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступной группе, убедившись, что за его с ФИО3 совместными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, используя имеющееся при нем устройство для резки металла марки «Зубр», тайно, умышлено и из корыстных побуждений, перекусил защитный трос, с помощью которого велосипед «Totem» был пристегнут к металлической стойке велосипедной парковки, а ФИО3, дабы не быть совместно с ФИО2 изобличенным в совершении преступления, находился около входа на территорию МОУ СОШ № и согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастника преступления – ФИО2 Перекусив велосипедный трос, ФИО2 выкатил велосипед «Totem», с находящимся на нем велосипедным тросом с территории МОУ СОШ №, а затем совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Г, велосипед марки «Totem», стоимостью 18000 рублей, а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности велосипедный трос, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «GT», принадлежащего Б, стоимостью 15000 рублей, расположенного на участке местности, на расстоянии 10 метров от входа в кинотеатр «Взлет» по адресу: <адрес>, а также велосипеда марки «Mongoose», принадлежащего Г, стоимостью 8000 рублей, расположенного на участке местности, на расстоянии 20 метров от здания МОУ средней общеобразовательной школы № (далее-МОУ СОШ №), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанных велосипедов, с целью последующей продажи велосипедов, для быстрого и незаконного обогащения, распределив при этом между собой роли в совершении преступления, выступая как соисполнители.

Так, согласно распределенным ролям в преступной группе, ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был подойти к главному входу в кинотеатр «Взлет», где располагался велосипед, принадлежащий Б и, имеющимся него устройством для резки металла марки «Зубр», перекусить защитный трос, с помощью которого велосипед марки «GT», принадлежащий Б был пристегнут к перилам, установленным у около главного входа в кинотеатр, а ФИО3, в это время, согласно своей роли в преступной группе, должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, дабы не быть изобличенными в совершении преступления. Впоследствии с целью завершения задуманного, направиться на территорию МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, согласно распределенным ролям, совершить хищение принадлежащего Г велосипеда марки «Mongoose», расположенного на территории МОУ СОШ №, около калитки забора, через которую осуществляется вход на территорию указанной школы, где согласно распределенным ролям в преступной группе, ФИО3 должен был выкатить велосипед с территории школы МОУ СОШ №, а ФИО2 в это время должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних, дабы не быть изобличенными в совершении преступления.

Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 подошли к главному входу в кинотеатр «Взлет», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступной группе, убедившись, что за их с ФИО3 совместными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышлено и из корыстных побуждений, используя имеющееся при нем устройство для резки металла марки «Зубр», перекусил велосипедный трос, с помощью которого велосипед марки «Тотем» был пристегнут к перилам у главного входа в кинотеатр «Взлет», а ФИО3, дабы не быть совместно с ФИО2 изобличенным в совершении преступления, находился поблизости с кинотеатром «Взлет» и, согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастника преступления – ФИО2 Перекусив велосипедный трос, ФИО2 выкатил велосипед, стоимостью 15000 рублей, с находящимся на нем велосипедным тросом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности от главного входа кинотеатра «Взлет», после чего совместно с ФИО3 с места преступления скрылись.

Затем он - ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направились на территорию МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно и согласованно, согласно распределенным ролям в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО3 с целью тайного хищения велосипеда, принадлежащего Г, стоимостью 8000 рублей, прошел на территорию указанной школы, после чего убедившись, что за его и ФИО2 совместными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, выкатил велосипед с территории школы, а ФИО2 в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних, а впоследствии совместно с ФИО2 с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно, умышленно и из корыстных побуждений, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительном сговору, похитили принадлежащий Б велосипед марки «GT», стоимостью 15000 рублей с не представляющим для потерпевшей Б материальной ценности велосипедным тросом, а также велосипед марки «Mongoose», принадлежащий Г, стоимостью 8000 рублей, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшей Б, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а потерпевшей Г значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей.

Потерпевшие Г, Б, Г ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением, указав, что стороны примирились, причиненный вред был заглажен. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимые признали полностью, с обвинением согласны.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, с потерпевшими примирилась, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, подсудимые ранее не судимы, совершили преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО3, – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/