Решение № 2А-5925/2019 2А-5925/2019~М0-4520/2019 А-5925/2019 М0-4520/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-5925/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5925/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5925/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33 375 рублей 80 копеек.

В установленный законом срок пять дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.

В связи с чем, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 445027, Россия, <адрес>, б-р Буденного, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Однако, почтовое отправление, направленное по адресу регистрации и месту проживания, вернулось в связи с истечением срока хранения. Об изменении места жительства ответчик суд не уведомлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в общей сумме 33 375 рублей 80 копеек.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 №.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Административный ответчик в ходе рассмотрения административного дела задолженность в размере 33 375 рублей 80 копеек не погасил, уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов, также не представил.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

То обстоятельство, что ФИО2 не исполнил возложенные на него обязательства по уплате налога и пени, является основанием для применения к ней такой меры воздействия, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В суд представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к ответчику иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 445027, Россия, <адрес>, б-р Буденного, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова