Решение № 2-2121/2023 2-2121/2023~М-1231/2023 М-1231/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2121/2023

34RS0006-01-2023-001715-09

Дело № 2-2121/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «иные данные», государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем «иные данные», государственный знак номер. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – САО «ВСК». Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении вреда по страховому случаю, ответчик признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к страховщику с заявлением о пересмотре решения. дата ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере иные данные рублей. Истец произвел независимую экспертизу, по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер составляет иные данные рублей иные данные коп. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы восстановительного ремонта. дата страховщик произвел доплату в размере иные данные рублей. Решением финансового уполномоченного от дата требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма восстановительного ремонта в размере иные данные рублей, неустойка в размере иные данные рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом истец считает, что взысканная сумма неустойки является заниженной, поскольку неверно рассчитана, с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки истец не согласен.

С учётом уточнения к иску ФИО2 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере иные данные рубля иные данные коп., почтовые расходы в размере иные данные рубля иные данные коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением финансового уполномоченного в пользу истца уже была взыскана неустойка. В случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю «иные данные», государственный регистрационный знак номер.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии номер.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии номер.

дата ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и дата перечислил сумму страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре решения и доплате суммы восстановительного ремонта.

дата ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату суммы страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, составляет иные данные рублей иные данные коп.

дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы восстановительного ремонта, на которую дата страховщик произвел доплату в размере иные данные рублей.

Решением финансового уполномоченного от дата требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма восстановительного ремонта в размере иные данные рублей, неустойка в размере иные данные рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части исключенного периода начисления неустойки, Закарян обратился в Советский районный суд г.Волгограда с указанным иском.

Так, согласно расчета, представленного истцом, неустойка должна исчисляться по следующим периодам:

С дата по дата в размере (иные данные рублей : 100% х 1% = иные данные рубля х дата дней) = иные данные рубля;

С дата по дата в размере (иные данные рублей : 100% х 1% = иные данные рублей х дата дней) = иные данные рублей;

С дата по дата в размере (иные данные рублей : 100% х 1% = иные данные рублей х дата дней) = иные данные рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за все просроченные периоды составляет иные данные рублей, за вычетом выплаченной суммы по решению финансового уполномоченного (иные данные – иные данные), подлежащая к взысканию сумма неустойки – иные данные рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик был обязан в срок до дата выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, то суд считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому размер неустойки составляет иные данные рублей за период с дата по дата (дата дней), исходя из размера страховой выплаты в размере иные данные рублей.

Из письменной позиции ответчика следует, что страховщик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу имеющееся ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки с ответчика в пользу истца, суд считает, что сумма неустойки в размере иные данные рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до иные данные рублей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд, исходя из фактических обстоятельств дела, по доводам финансового уполномоченного не усматривает.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в размере иные данные рублей иные данные коп., подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН номер в пользу ФИО2, паспорт серии номер неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН номер государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья С.В.Чекашова