Решение № 2А-1581/2025 2А-1581/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1581/2025

Дело № 2а-1581/25

УИД 62RS0001-01-2025-000200-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.,

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, ВРИО начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3881364,36 руб.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба на имя начальника по факту бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты>,выданного ;Железнодорожным районным судом г.Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержаться в Банке данных исполнительных производств на сайте и об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушение положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушений положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках рассмотрения жалобы взыскателя от 25.10.2024 года.

Обязать ВРИО Начальника отдела-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ..

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках исполнения исполнительных действий, предусмотренных ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава исполнителя по ОСП по г. Рязани и Рязанскому району принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» т.е в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области расходы по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Административные ответчики (их представители) извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства и контролировать исполнение принятых по ним решений.

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если они не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в службу судебных приставов административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба на имя начальника по факту бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району регистрационный номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

По сообщению из УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство приостановлено.

Таким образом в установленный ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок исполнительное производство по исполнительному документу <данные изъяты> поступившему в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя.

В установленный ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок жалоба на имя начальника по факту бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району регистрационный номер № не была рассмотрена, ответ на нее заявителю не предоставлен.

Доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в установленный срок а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на жалобу о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт бездействия ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушение положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», о сроках рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках исполнения исполнительных действий, предусмотренных ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Суд считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП Г.А.АБ. на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушение положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», о сроках рассмотрения жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., и признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках исполнения исполнительных действий, предусмотренных ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю мотивированный ответ.

Относительно требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4. принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на свершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» т.е в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, учитывая что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о приостановлении данного производства, копия которых направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, суд приходит к выводу о том, что в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия осуществлены судебным-приставом-исполнителем.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом ИП ФИО1 при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО3 в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, кассовым чеком, выданным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в соответствии с заключенным Договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу оказаны юридические услуги: - анализ представленных заказчиком документов – 2000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующим консультированием заказчика – 3000 руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления – 5 000 руб., а всего на сумму 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения (2 судебных заседания, отложенного в связи с привлечением соответчиков), то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, при составлении административного искового заявления не требовалось изучать и анализировать большое количество нормативных актов и документов; административное исковое заявление носит типовой характер; иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не составлялось; фактически административное дело имеет небольшой объем и не представляет сложности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы не соответствующими необходимости, и полагает необходимым снизить их до 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушение положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», о сроках рассмотрения жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

Признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках исполнения исполнительных действий, предусмотренных ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю мотивированный ответ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований -отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья : Е.А.Левина