Решение № 2-634/2025 2-634/2025(2-6991/2024;)~М-4866/2024 2-6991/2024 М-4866/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-634/2025

Дело № 2-634/2025

УИД 41RS0001-01-2024-№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО10 Э.С.,

с участием истца ФИО11 И.М., представителя ответчика ФИО12 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Камчатскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о признании права нарушенным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 И.М. обратился в суд с иском к Камчатскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о признании права нарушенным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 20 июня 2024 года в адрес ответчика он направил жалобу. В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на поставленные в жалобе вопросы до настоящего времени он ответ не получил. Бездействием ответчика ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении размера требований, истец просил признать нарушенным его право на получение своевременного ответа, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления письменного ответа на обращение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежной сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО15 И.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО16 Е.В., действующий на основании устава организации, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Камчатское региональное отделение является общественной организацией, на которую не возложены публично значимые функции. Таким образом, между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, указал, что в адрес организации какая-либо корреспонденция от ФИО17 И.С. не поступала.

Третье лицо: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО18 И.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления и данных истцом в ходе рассмотрения дела пояснений следует, что 20 июня 2024 года ФИО19 И.М. направил в адрес Камчатского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» обращение с просьбой оказать содействие в проведении лечения. Ответ на это обращение истец не получил, в связи с чем полагает, что его гарантированное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на получение своевременного ответа на обращение ответчиком было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 1 закона определяет его сферу применения: Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1.1 Устава Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», принятого Съездом Общества Красного Креста РСФСР 30 мая 1991 года (далее – Устав), Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» является основанным на членстве, независимым общероссийским общественным объединением.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава, предметом деятельности Общероссийской общественной организация «Российский Красный Крест» является практическая реализация идей гуманизма, добра, милосердия и сострадания к людям независимо от их этнического происхождения и социального положения, гражданства, возраста, состояния здоровья и других аналогичных оснований, и способствование их повсеместному укоренению в общественном сознании, а также сохранение и приумножение отечественных традиций благотворительности и милосердной гуманитарной деятельности.

Отделения организации являются структурными подразделениями, действующими на основании настоящего Устава (пункт 5.1 Устава).

Камчатское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в силу своего правового статуса и характера деятельности не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или должностным лицом, публично значимые функции не осуществляет, а потому не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что имеет место нарушение права истца на получение ответа от органа, осуществляющего публичные полномочия, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений ФИО20 И.М., причинение ему ответчиком морального вреда он связывает с непредоставлением ответа на обращение. Из-за бездействия ответчика он испытал отрицательные переживания в виде нервозов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Между тем в обоснование своей позиции ФИО21 И.М. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в результате неполучения ответа он испытывал нравственные страдания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).

Необходимым условием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что не представление ответа на обращение истца связано с тем, что это обращение в адрес ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения права истца на получение ответа от органа, осуществляющего публичные полномочия, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, учитывая, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО22 к Камчатскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о признании права нарушенным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-634/2025