Решение № 2-5119/2019 2-5119/2019~М-4173/2019 М-4173/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-5119/2019

К делу №2-5119/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 903 385 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 505,34 руб. Также просит обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 73,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену объекта в размере 3 010 400 руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 17.09.2014г. истец предоставил ответчикам кредит для приобретения недвижимого имущества в сумме 2 750 000 рублей под 12,5% годовых, сроком на 240 мес. для приобретения квартиры, в <адрес> общей площадью 73,8 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед истцом является ипотека квартиры в силу закона. Дополнительны соглашением к кредитному договору от 19.12.2017г. сторонами был изменен график погашения задолженности. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019г. составляет 2 903 385 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что размер задолженности он не оспаривает и планирует продать квартиру для погашения задолженности перед банком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.09.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3, являющихся созаемщиками, был заключен кредитный договор № CTR/MAAFV7/CBD, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 750 000 руб. под 12,5% годовых сроком 240 мес. Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренному договором.

В силу пп.1.1,1.10 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры общей площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки по счету № кредит был выдан в полном объеме.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в общую совместную собственность ответчиков на основании договора купли – продажи квартиры от 17.09.2014г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен ипотекой в силу закона.

Право залога АО «Райффайзенбанк» на указанный объект недвижимости было удостоверено закладной и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Дополнительны соглашением № 1 от 19.12.2017г. к кредитному договору сторонами был изменен график погашения задолженности и осуществлен перерасчет ежемесячного платежа.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствуют направленные истцом ответчикам требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности, выписка по счету №.

Факт неисполнения обязательств по кредиту также не оспаривается ответчиком ФИО2

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То есть, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019г. в размере 2 903 385 руб., которая складывается из:

- просроченный основной долг по кредиту – 2 628 309,83 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 192 695,96 руб. ;

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 70 964,37 руб.;

- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 11 414,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 3 ФЗ об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ст. 77 указанного закона предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Ч. 1 ст. 50 ЗФ об ипотеке предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из ст. 51 ФЗ об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес> являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку ответчики возражений относительно стоимости имущества, указанного в отчете, представленном истцом, и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от суммы, указанной в отчете ООО «Эксперт-Оценка» от № от 25.02.2019г., то есть – 3 010 400 руб. (80 % от 3 763 000 руб.) путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 22 505,34 руб., то есть по 11 252,67 руб. с каждого, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированных в <адрес> пользу АО «Райффайзенбанк» расположенного в г. Краснодаре на ул. Северная, д.395, задолженность по кредитному договору в размере 2 903 385 руб. (Два миллиона девятьсот три тысячи триста восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного в <адрес> пользу АО «Райффайзенбанк» расположенного в г. Краснодаре на ул. Северная, д.395, госпошлину в размере 11 252,67 руб. (одиннадцать тысяч двести пятьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной в <адрес> пользу АО «Райффайзенбанк» расположенного в г. Краснодаре на ул. Северная, д.395 госпошлину в размере 11 252,67 руб. (одиннадцать тысяч двести пятьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскание обратить на недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 010 400 руб.(три миллиона десять тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления решения в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 15.05.2019г.