Решение № 2-1164/2020 2-1164/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело №

50RS0005-01-2019-000606-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект капитального строительства – здание, жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истец построила жилой дом, при начале строительства разрешения не получила, так как действовал упрощенный порядок оформления документации на выстроенный жилой дом. При обращении в Администрацию <данные изъяты> для выдачи разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ. Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, принадлежащим истцу, без разрешительной документации. Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Главное управление культурного наследия <адрес>, которое в судебное заседание не явилось, в суд направило отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, при вынесении по делу решения просит учесть информацию, изложенную в отзыве, ссылаясь на то, что спорный земельный участок истца входит в <данные изъяты> зону объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект был принят под государственную охрану в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры». Защитные зоны объектов культурного наследия установлены прямой нормой Федерального закона №73-ФЗ, а именно ст.34.1, согласно которой, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям. В соответствии с п.4 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В настоящее время на спорный земельный участок распространяются 200-метровая защитная зона объекта. В связи с этим, использование спорного земельного участка не должно противоречить ст.34.1. Федерального закона №73-ФЗ. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона №95-ФЗ положение п.1 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В обоснование иска истец ссылается на то, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке истец построила жилой дом без разрешительной документации. При обращении истца к ответчику за выдачей разрешения, ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ (л.д.7-8).

В соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, располагается в границах земельного участка с К№ (л.д.11-39).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленного стороной истца технического заключения специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что в результате обследования спорного объекта недвижимости – жилого дома установлено, что спорный жилой представляет собой деревянное двухэтажное здание с размерами в плане <данные изъяты>. <адрес> первого этажа здания составляет 62,5 кв.м, второго этажа 50,1 кв.м, общая площадь здания в целом составляет 112,6 кв.м. Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с К№, площадью 650 кв.м. Согласно сведений публичной кадастровой карты, данный земельный участок свободен от обременений. Земельный участок, на котором расположен обследуемый объект, полностью расположен в границах зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта) объекта культурного наследия. Специалистом установлено, что определить точный возраст объекта не представляется возможным по причине отсутствия методики определения возраста объекта. В результате визуального обследования состояния материалов конструкций, специалистом сделан однозначный вывод о том, что обследуемый объект построен до 2016 года. Следовательно, п.1 ст.34.1 о запрете строительства и реконструкции не применяется к обследуемому объекту. При строительстве спорного жилого дома не были нарушены требования СНиП и иные правила. Все элементы данного здания находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. Сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Данное здание отвечает требованиям, применяемым для индивидуальных жилых домов. После проведения инженерных систем в обследуемый объект, данное здание будет пригодно для круглогодичного проживания. Местоположение жилого дома на участке истца соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от обследуемого объекта до зданий, расположенных на смежных земельных участках, составляет более 12 метров, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Значения высот потолков всех помещений в обследуемом здании составляет более 2,5 метров, что соответствует требованиям СНиП. 08.01-89 «Жилые здания».

Материалами дела подтверждено, что вид разрешенного использования земельного участка истца допускает строительство на нем жилого дома.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, может быть использован для размещения жилого дома. В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц. Строительство жилого дома осуществлено до 2016 года.

Факт нахождения земельного участка с К№ на котором расположен спорный жилой дом в <данные изъяты> объекта культурного наследия не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п.1 ст.34.1. вышеназванного Федерального закона, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона от 05 апреля 2016 года №95-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

В соответствии со ст.4 вышеназванного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного жилого дома велось без получения истцом разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, соответственно п.1 ст.34.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о запрете строительства в защитной зоне объекта культурного наследия к данным правоотношениям сторон по делу не применим.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: