Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело №2-798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителей истца ООО «УК Жилкомсервис»: ФИО1, представившая доверенность от <дата>, ФИО2, представившая доверенность от <дата>,

представителя ответчика ФИО3: ФИО4, представившего доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дом-79А», председателя правления ТСЖ «Дом-79А» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Жилкомсервис» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дом-79А» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии МОП, по оплате отопления,

установил:

ООО «УК Жилкомсервис» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дом-79А» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии МОП, по оплате отопления, в обоснование которых указало, что ФИО3 (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <дата> Ответчик принял указанное нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от <дата> от «Застройщика» дома - ООО «Саратов-Девелопмент» в собственность. <дата> разрешением на ввод в эксплуатацию № был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в соответствии с проектной документацией по строительному адресу: <адрес>. <дата> между ООО «Саратов-Девелопмент» и ООО «УК Жилкомсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось отношения сторон по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Распоряжением № <дата> о присвоении почтового адреса присвоено земельному участку №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес> Таким образом, с <дата>г. управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК Жилкомсервис» на основании Договора управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в решении Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу № от <дата>, которым было отказано в признании вышеуказанного договора управления недействительным. ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» оказывались услуги и выполнялись работы по ремонту и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателями) за плату, осуществлялась деятельность, направленная на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Ответчиком были получены коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению, энергоснабжения и иные, но он не участвовал при этом в расходах по его содержанию, чем нарушил права других собственников и истца. За время пользования нежилым помещением, обязанность по уплате обязательных платежей по содержанию и ремонту общего имущества не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность с апреля 2014 г. по май 2015 г. в размере 187 833,28 руб.. За период с апреля 2014 г. по май 2015 г. предоставление услуг истцом подтверждается калькуляцией на содержание жилья, заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения № от <дата>, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от <дата>, договор энергоснабжения № от <дата>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 187 833,28 рублей, из которых задолженность за электроэнергию мест общего пользования – за период с мая 2014 года по май 2015 года, задолженность за отопление за период с октября 2014 года по апрель 215 года, задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт жилья. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен Свидетель .

Так, свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> А, в период времени <дата> имелось отопление.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже, жилого дома по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, установлено, что в спорный период управлением многоквартирным домом № <адрес>, а также поставщиком коммунальных услуг, где расположенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, осуществлял истец ООО «УК Жилкомсервис» с <дата>.

Данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Также со стороны ответчика не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств, касающихся не предоставления ООО «УК Жилкомсервис» коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в многоквартирном <адрес>, наличие у ответчика счетчиков электроэнергии и отопления, а также не был и предоставлен расчет по спорному периоду.

В соответствии со статьей 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, действовавших в рассматриваемый период времени, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за содержание нежилого помещения, общей площадью 334,7 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с апреля 2014 г. по май 2015 г. составляет 187 833,28 руб..

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Расчет задолженности по данному иску оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации, а также нормативным акта Саратовской области, регламентирующих размер тарифов по оплате потребляемых потребителем коммунальных услуг.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «УК Жилкомсервис» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дом-79А» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии МОП, по оплате отопления, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО3 в пользу «УК Жилкомсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 187833 руб. 28 коп..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 66 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу «УК Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 187833 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5208 руб. 66 коп..

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович