Решение № 2-3044/2019 2-3044/2019~М0-1786/2019 М0-1786/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3044/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению потребительского кооператива «Комсомольский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Комсомольский» (далее – ПК «Комсомольский») обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41122 рубля, проценты по договору за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41122 рубля, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42370 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.103,106-107), причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что потребительский кооператив «Комсомольский» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, деятельность которого регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)» и Уставом. Одним из видов деятельности является деятельность по финансовой взаимопомощи пайщикам путем предоставления займа или кредита.

Согласно п. 5.5. Устава ПК «Комсомольский» пайщики имеют право получать финансовую помощь от кооператива путем заключения договора займа или кредита.

ФИО2 является членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей займа в размере 50 000 рублей на погашение долга по квартплате под поручительство ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) для оплаты задолженности коммунальных платежей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) под 30% годовых.

Периодичность платежей заемщика по Договору определены сторонами в п. 6 Договора, а именно:

-заем погашается по 4874,36 рублей ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основанного долга и оплату начисленных процентов;

- текущие платежи по займу исполняются не позднее 02 числа каждого месяца.

Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение №).

Согласно п. 10 Договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3, основанном на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика определена сторонами в п. 12 Договора, согласно которому при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от (далее - договор поручительства), в силу которого поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно и. 1.3. договора поручительства поручатель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Выдача истцом ответчику ФИО2 суммы займа в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения своих обязательств по Договору ответчики не оплатили ни одного платежа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПК «Комсомольский» денежных средств по Договору был отменен по заявлению ФИО2

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора)).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо ст уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В счет исполнения своих обязательств по Договору ответчик ФИО6 оплатила:

- ДД.ММ.ГГГГ - 2660 рублей в счет частичного погашения займа (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 1290 рублей в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 4240 рублей в счет частичного погашения займа (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 1159,39 рублей в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 470 рублей в счет частичного погашения займа (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ - 60 рублей в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 2420 рублей в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 1508 рублей в счет частичного погашения займа (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 1161 рублей в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

Иных платежей в счет исполнения договора займа ответчики не производили.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

сумма основного долга 41 122 рублей,

проценты за пользование заемными средствами в размере 35320 рублей 13 копеек,

неустойка за просрочку возврата займа в размере 42370 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности по договору займа (основного долга и процентов за пользование займом), а также расчет неустойки, предоставленный представителем истца судом проверен, считает его верным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы п. 3 той же статьи).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1, и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приведенные выше нормы права, ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для целей обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4017,38 рублей следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1204,56 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 812,82 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО5, с которой был заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя по данному делу составляет 10 000 рублей, которые ПК «Комсомольский» оплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, количество проведенных судебных заседаний, категорию дела, работу, проведенную представителем, с ответчиков по пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Комсомольский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу потребительского кооператива «Комсомольский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41122 рубля, проценты по договору за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41122 рубля, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42370 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>