Решение № 2А-1164/2020 2А-1164/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1164/2020

КОПИЯ

Дело № 70RS0003-01-2020-001835-24

Производство № 2а-1164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2020 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при помощнике судьи Ураевой И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кукченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в сове отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора в части 4 раз отмечаться в органах внутренних дел, поскольку, по его мнению слишком много и это может помешать его трудовой деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 88 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 ноября 2014 года и 27 марта 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 23 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17 июля 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 ноября 2015 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 февраля 2016 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 23 октября 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 ноября 2015 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27 сентября 2016 года (с учетом постановления суда кассационной инстанции президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2017 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 07 декабря 2017 года и 27 сентября 2018 года) ФИО1 осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2016 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 16.07.2019 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, он 45 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе после признания его злостным нарушителем порядка, при этом поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.

При таких данных, учитывая, что поведение ФИО1 после признания его злостным нарушителем порядка не изменилось, последний продолжает систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении данного лица административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Следовательно, поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление, а также при наличии имеющегося в отношении него вынесенного постановления начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него в силу вышеприведенных требований закона подлежит установлению административный надзор, срок которого с учетом характеристики личности осужденного, имеющихся у него взысканиях, характера совершенного им преступления, должен составлять, по мнению суда, три года.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики от 16.03.2020, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящиеся к преступлениям против собственности, его отрицательное поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2016 года ФИО1 проживал по адресу: .... В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать в ....

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «...».

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования «...», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Помощник судьи: И.С. Ураева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-001835-24 Октябрьского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2020