Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2691/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к Головатенко <данные изъяты> о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займа не позднее месяца с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 60 000 рублей ответчик получил в день подписания договора займа №, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения возврата займа, ответчиком было заложено имущество, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 60 000 рублей Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия основного договора, не внес в срок сумму займа и проценты, после просрочки ДД.ММ.ГГГГ не предпринял каких-либо действий по оплате. Просят взыскать м ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» сумму в размере 60 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей (пункт 1 договора потребительского займа).

В соответствии с п.2 дополнения к договору займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора процентная ставка (в процентах годовых) 109,5% годовых.

Распиской заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 был заключен договор залога, п.1 которого установлено, что настоящий договор составлен для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (залогодателя).

Согласно п.1.4 договора залога предметом залога является: автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС): <данные изъяты>

В соответствии с паспортом транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о запрете на производство регистрационных действиях в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головатенко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Головатенко <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.07.2018года.