Апелляционное определение № 33А-13874/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2025-006451-37

№ 33а-13874/2026

(№ 2а-62/2026)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Карасунского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Центрального и Карасунскго округов г. Краснодара о признании незаконным действий, по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Карасунского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Центрального и Карасунскго округов г. Краснодара о признании незаконным действий.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 12 января 2026 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что чек об уплате государственной пошлины был указан в приложениях к административному исковому заявлению. В описи вложения почтового оправления, которым было направлено административное исковое заявление помимо прочего указана квитанция об оплате государственной пошлины, при этом судом первой инстанции при получении административного искового заявления акт об отсутствии вложений, согласно описи, составлен не был.

Таким образом, выводы суда относительно необходимости оставления административного искового заявления без движения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, изложенного в определении от 11 декабря 2025 года, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года – отменить.

Административный материал № 9а-62/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Карасунского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Центрального и Карасунского округов г. Краснодара о признании незаконным действий, возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко