Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело №2-97/2024 УИД 21RS0020-01-2024-000063-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Победа-21» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1 и ООО «Победа-21» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «Победа-21» (Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в виде лимита кредитной линии с зачислением траншей на счет заемщика № в размере 1000000 рублей сроком на 12 месяцев под 16,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрены поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. В период пользования кредитом Заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась общая задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 922534,49 рублей, в том числе просроченный основной долг 900217,70 рублей; просроченные проценты 22316,79 рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Ответчикам направлено письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое не было исполнено. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с солидарных должников ООО «Победа-21» и ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере 922534,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12425,34 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Победа-21» явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению, судебное извещение направленное по адресу местонахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено без вручения за истечением срока хранения. По смыслу ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по месту нахождения организации своего представителя. Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки ОП «Яльчикское» МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков ООО «Победа-21» и ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «Победа-21» ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев, кредитный договор состоит из Заявления ООО «Победа-21» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя СБЕР Бизнес (по состоянию на ДД.ММ.ГГ). Кредит предоставлен под 16,7% годовых, предусмотрено увеличение процентной ставки при наступлении определенных договором условий. В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в день, соответствующий дате заключения кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью директора ООО «Победа-21» в тексте договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ были заключены договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежный кредит, что подтверждается платежными выпиской по операциям на счете (л.д.15-17).

В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в течение пяти рабочих дней с даты получения требования (л.д.46,47).Однако ответчиками претензия банка оставлена без удовлетворения.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 Договора сторонами установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор при просрочке задолженности по основному долгу и/или процентам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Победа-21» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного истцом расчета имеют задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 922534,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 900217,70 рублей, по процентам – 22316,79 рублей (л.д.36). Ответчики своего варианта расчета сумм задолженности по соглашению, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов не представили, и сумму долга по кредитному договору согласно приведенных расчетов задолженности в размере 922534,49 рублей не оспорили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием долга по договору в указанной истцом сумме.

Таким образом, представленные истцом подробные расчеты задолженности по соглашению судом проверены и признаны правильными. В них учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 922534,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 900217,70 рублей, по процентам – 22316,79 рублей обоснованы и у суда сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период, находит подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Победа-21» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) и общества с ограниченной ответственностью «Победа-21» (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 922534 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек, из которых просроченный основной долг 900217,70 рублей, просроченные проценты 22316,79 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.