Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Дело № 2-2706/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указывая на то, что, приняв от ответчика 23.12.2010 заявление на получение кредитной карты, банк выдал ему международную кредитную карту с лимитом кредита в размере 45 000 рублей. С условиями обслуживания кредитных карт ответчик был ознакомлен, вместе с тем, ненадлежащим образом не исполняет условия обслуживания кредитной карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 80 000 руб. По состоянию на 14.05.2017 общая задолженность ответчика по кредиту составила 71 636,36 руб., из них: просроченный основной долг – 65 165,69 руб., пророченные проценты – 6470,67 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 2349,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Согласно представленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному месту регистрации. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика по указанным основаниям признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2010 ФИО1 обратился с заявлением на представление ему международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с размером кредитного лимита по карте.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав 23.12.2010 ФИО1 кредитную карту Visa Classic (№) с лимитом кредита в размере 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20.95 % годовых.

В дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен до 80 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением ФИО1, справкой о полной стоимости кредита, выпиской по карте, отчетом по кредитной карте.

В соответствии с ч. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которой ответчик был ознакомлен и согласился, процентная ставка по кредиту составила 20,95% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период (0 % годовых) составляет 50 дней, минимальный месячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности составляет 5%, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – ПАО «Сбербанк России».

В ноябре 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате в срок до 25.12.2016 задолженности по кредитной карте в размере 71 624,37 руб., однако задолженность в установленный срок погашена не была.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 14.05.2017 составила 71 636,36 руб., из них: просроченный основной долг – 65 165,69 руб., пророченные проценты – 6 470,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 349,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 71 636,36 руб., из них: просроченный основной долг – 65 165 рублей 69 копеек, пророченные проценты – 6470 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в сумме 2349 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова