Постановление № 1-391/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-005349-33

Производство № 1-391/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А., защитника-адвоката Нестерова С.А., подсудимого ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД РФ «Починковский» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, разведенному, на иждивении никого не имеющему, официально не трудоустроенному, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 55 минут 06 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений используя ранее приисканный нож и налобный фонарь, подошел к зданию магазина «Варница», принадлежащего ИП ФИО6, расположенного по адресу <...> затем повредил ножом пластмассовую вставку нижней части входной двери указанного магазина, через которую незаконно проник в помещение магазина, где осветив помещение налобным фонарем тайно попытался совершить хищение 6 бутылок пива «Жигулевское» по 1,5 л каждая, стоимостью 48 рублей 33 копейки за 1 литр, а всего 9 литров пива на общую сумму 434 рубля 97 копеек, принадлежащих ИП «ФИО6», однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО5 были пресечены сотрудником ЧОП «Ястреб».

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суд поступило постановление следователя СО МО МВД РФ «Починковский» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что в совершенном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего согласно телефонограмме, пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, и помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом явки с повинной, заключением эксперта №, заключением эксперта №, протоколом допроса представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов, и иными доказательствами.

При этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором ФИО5 обвиняется, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершено в форме покушения, в связи с чем ущерб по делу отсутствует, к мерам, направленным на заглаживание вреда можно отнести активное способствование расследованию преступления, путем дачи им последовательных и признательных показаний на стадии предварительного следствия

ФИО5 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования последних судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО5 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО5 размера судебного штрафа суд учитывает, что он ранее не судим, разведен, проживает с матерью-пенсионеркой, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 2 ст.171.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО5 в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении следователя СО МО МВД РФ «Починковский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф, назначенный ФИО5 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, фонарь, обувь ФИО5, - оставить в распоряжении ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова