Решение № 2-804/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 июня 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с которой просит взыскать в его пользу расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года в размере 48 887.68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 года по 01.12.2017 года в размере 5 174.94 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 821.88 рублей; и расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 1 500.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >. Иным сособственником ? доли данной квартиры является ответчик ФИО2, которая за весь период владения ? доли данной квартиры расходов по её содержанию не несёт и отказывается возмещать ему (истцу) понесенные расходы. В результате, за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года им (истцом) уплачены за содержание и текущий ремонт указанного выше жилья, а также за услуги по отоплению жилого помещения денежные средства в размере 97 775.36 рублей, из которых 48 887.68 рублей составляют 50 %.

Кроме того, истец ФИО1 считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 5 174.94 рублей за период с 11.01.2015 года по 01.12.2017 года, а также судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 1 821.88 рублей и за составление искового заявления в размере 1 500.00 рублей. Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, при этом, в материалах дела имеется ходатайство истца, датированное 12.02.2018 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту её регистрации, однако о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, уклоняющейся от получения судебной корреспонденции, не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ гласит о том, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес > ДД.ММ.ГГ (запись регистрации №) является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес >.

Собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является истец ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >» №, сформированной по состоянию на 07.06.2018 года.

Как следует из имеющихся в материалах дела ведомостей начислений и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > (лицевой счет №), а также представленного истцом расчета задолженности, собственником ? доли указанной выше квартиры ФИО1 в период с октября 2014 года по август 2017 года произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг всего в размере 97 775.36 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в спорный период времени предусмотренных законом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, собственником ? которого она (ФИО2) является.

Следовательно, заявленные ко взысканию денежные средства в размере 48 887.68 рублей составляют 1/2 долю от общей суммы оплаченных коммунальных платежей в размере 97 775.36 рублей, которые ответчик ФИО2 по смыслу закона должна была оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия иного собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания. Оплатив жилищно-коммунальные услуги в размере, начисленном на всю квартиру, собственник вправе требовать от другого участника долевой собственности возмещения понесенных за него расходов.

Исходя из того, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, а плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в иске период вносил только лишь истец ФИО1 в полном объеме, что подтверждено актами сверки расчетов, а ответчик ФИО2 не представила доказательств оплаты ею содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, либо передачи ею ФИО1, единолично оплатившему расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующей доли денежных средств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде суммы, оплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика применительно к положениям, предусмотренным ст. 249 ГК РФ.

Представленный истцом ФИО1 расчет образовавшейся задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, подлежащий взысканию с сособственника жилого помещения ФИО2 является обоснованным и правильным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого судом решения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года в размере 48 887.68 рублей.

Вместе с тем, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по смыслу закона могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств, будет судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по выплате истцу компенсации расходов на содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

Поскольку в данном случае ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд не определил подлежащие возмещению суммы, то оно удовлетворению не подлежит.

Кроме того, следует отметить, что данной нормой закона установлена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства в связи с имеющимися между ними договорными отношениями, при этом, договорные отношения по рассматриваемому спору между истцом и ответчиком отсутствуют. Обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик, в силу ст. 155 ЖК РФ, несет непосредственно перед управляющей и ресурсоснабжающей организациями. Регрессное требование должника, исполнившего солидарную обязанность, заявляемое по основаниям ч. 2 ст. 325 ГК РФ, является его правом, а потому само по себе каких-либо либо обязательственных отношений не устанавливает.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 года по 01.12.2017 года в размере 5 174.94 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в данной ситуации не имеется.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Так, согласно квитанции № 301836 от 01.12.2017 года заказчик ФИО1 оплатил 1 500.00 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 500.00 рублей, понесенные истцом на составление искового заявления к ответчику ФИО2

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная при подаче иска в суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 666.63 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 31.10.2017 года в размере 48 887.68 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 666.63 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 1 500.00 рублей, всего взыскать 52 054.31 рублей (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля тридцать одна копейка).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 19 июня 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова