Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-2151/2017 М-2151/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2179/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 06 июня 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО4, при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в размере 53056,22 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1791,69 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 40000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании изложенного выше, ссылаясь на нормы гл. 24 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53056,22 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791,69 рублей.

Исковое заявление ООО «АФК» принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представила суду отзыв на исковое заявление.

Исковые требования ООО «АФК» ответчик считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Ответчик не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк действительно был заключен кредитный договор № и Банк предоставил ей денежные средства в размере 40 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась с октября 2007 года погашать указанный кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 1000 рублей. С октября 2007 года ФИО1 произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 12.11. 2007 года - 575 рублей, 19.12. 2007 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 19.03. 2008 года - 1000 рублей, 15.04. 2008 года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей.

В августе 2008 года ФИО1 уточнив в банке остаток долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 41 370 рублей, в тот же день внесла всю сумму задолженности. Указанные доводы ФИО5 подтвердила копиями платёжных документов.

Таким образом, с октября 2007 года по август 2008 года ФИО1 заплатила Банку 51 957 рублей, при этом она ни разу не нарушила кредитный договор и график платежей.

После внесения последнего платежа прошло более 8 лет, и за это время Банк не выставлял ответчику никаких требований, ни в письменной, ни в устной форме.

На основании изложенного выше, ФИО1 считает, что взятые на себя обязательства по возврату кредита, она выполнила своевременно и в полном объеме, условий кредитного договора не нарушала, исковые требования ООО «АФК» считает необоснованными и неправомерными.

Кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Последний платёж ФИО1 осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ответчик обращает внимание суда, что трёхгодичный срок, установленный действующим законодательствам для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, давно истёк. Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4, присутствовавшие в судебном заседании, свои возражения на иск поддержали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности так же поддержали. Кроме того, сторона ответчика обратила внимание суда на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Но сам Договор уступки прав требования (цессии) истец в подтверждение своих слов не предоставил. Так же истец в своем заявлении говорит, что на основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и что копия почтового реестра прилагается, но в приложенных к исковому заявлению документах никаких копий почтового реестра нет.

Ответчик ссылается на ст. 382 ГК РФ, которая гласит, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

А так же на ст. 385 ГК РФ, в которой указано на то, что уведомление должника о переходе права требования имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, ни первоначальный, ни новый кредитор не уведомили должника о переуступке прав требований. Так же ООО «АФК» не предоставило никаких доказательств в обоснование своих исковых требований (договор переуступки прав требования, почтовое уведомление о вручении договора цессии должнику, распечатку о движении денежных средств по кредитному счету должника, сам кредитный договор, расшифровку образования задолженности и т.д.).

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» о движении денежных средств по счёту ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика зачислено в счёт погашения задолженности по кредиту 41370,00 рублей. Указанный платёж совершён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом посредством Почты России, что подтверждается копией квитанции №, представленной в материалы дела. Ответчиком не оспаривается, что это был последний платёж, которым она погасила кредитную задолженность в полном объёме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» со счёта ФИО1 производились списания денежных средств в счёт погашения комиссий за обслуживание, возмещение расходов банка на страхование, процентов по договору, осуществлялись перечисления средств на транзитный счёт, проведение денежных средств в счёт возврата кредита, при этом, согласно представленной в материалы дела справке, последнее списание денежных средств в счёт возмещения расходов банка на страхование произведено ДД.ММ.ГГГГ. Считая с даты последнего движения денежных средств по счёту ФИО1 по договору №, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ООО «АФК» пропущен, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Привалов Е.Н.