Постановление № 5-334/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 5-334/2019

Дело № 5-334/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей РК, <адрес>, гостинца «Вояж», ИНН <***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе проведенного административного расследования по адресу РК, <адрес> «А» в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по РК, установлен факт допуска к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве бармена ИП ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории ресторана «Тихая гавань» и прилегающей территории по <адрес>. Утёс <адрес>, гражданин Луганской Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве бармена ресторана «Тихая гавань» по указанному адресу в отсутствии у него разрешения на работу в РФ – патента, к данной трудовой деятельности гражданин Луганской Народной Республики ФИО2 приступил 13.08.2019г., на момент проведения проверочных мероприятий разливал напитки на территории ресторана «Тихая гавань» и прилегающей территории по <адрес>. Утёс <адрес>. Таким образом, ИП ФИО1, допустила к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушила ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять защитнику ФИО5

ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки; объяснениями ФИО4, копией паспорта гражданина ЛНР на имя ФИО4; копией постановления по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; копией повестки ИП ФИО1, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1, копией листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, копией договора аренды части детской летней площадки от ДД.ММ.ГГГГ, копией повестки ИП ФИО1, копией описи, копией доверенности и паспорта гражданина РФ ФИО5, копией объяснений ФИО5, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки с отметкой о получении копии представителем по доверенности ФИО5, копиями выписок из истории болезни.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (РК, <адрес>, гостинца «Вояж», ИНН <***>,) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко