Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело № 2-1366/2018 / 40RS0017-01-2018-001635-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 24 октября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» о признании незаконными и отмене решений о сохранении заработной платы за пятый и шестой месяц со дня увольнения ФИО1 ФИО7,

установил:

ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» (в настоящее время - АО «ЮТэйр-Инжиниринг») 11 сентября 2015 г. обратилось в суд с заявлением к ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района», о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения ФИО1 и возмещении судебных расходов в размере 2 000 руб.

В обоснование требований ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» ссылалось на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг», работал в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники на участке технического обслуживания тяжелых вертолетов Линейной станции технического обслуживания «Сургут» Авиационного технического комплекса, расположенной в г. <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), с ФИО1 был своевременно произведен расчет при увольнении, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.

Решениями ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № за ФИО1 как обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Данные решения ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» считает незаконными, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником в том числе среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные, имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

По мнению истца, право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы.

Между тем в оспариваемых решениях ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку последний не приобрел статус безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством, в Центре занятости населения состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях.

ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» просило суд признать незаконными и отменить решения ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ФИО1 средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно, возложить на ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» обязанность по возмещению заявителю судебных расходов.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2015 г. в удовлетворении заявленных ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании от 23 октября 2018 года объявлен перерыв до 24 октября 2018 года.

Представитель истца - АО «ЮТэйр-Инжиниринг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - Государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» Министерства труда и социальной защиты Калужской области - ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО1, возражал против удовлетворения заявления ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 работал в ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» инженером по техническому обслуживанию авиационной техники на участке технического обслуживания тяжелых вертолетов Линейной станции технического обслуживания «Сургут» Авиационного технического комплекса, расположенной в <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение шести месяцев ФИО1 обращался в ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Решениями ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 как обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1 отказано.

Из пояснений представителя ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» следует, что ФИО1 не был трудоустроен в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, что подтверждается также копией личного дела получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено, что судами первой и апелляционной инстанций не были определены и установлены обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, бремя их доказывания между сторонами распределено не было. В связи с изложенным ответчику и третьему лицу по делу в ходе подготовки к разбирательству по настоящему делу было предложено проинформировать суд о наличии подобных обстоятельств.

Суду не представлено доказательств существования обстоятельств, связанных с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Наличие у него супруги и престарелой матери, которые на день увольнения третьего лица из ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» являлись пенсионерами и которым назначены и выплачивались соответствующие пенсионные выплаты, не могут быть признаны судом соответствующим обстоятельством. Суд так же отмечает, что на момент сокращения ФИО1 являлся пенсионером и имел право на получение пенсионных выплат (пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо документов подтверждающих наличие у ФИО1 иждивенцев, суду не представлено.

Суд так же не может признать исключительным случаем прохождение ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечения в онкологическом центре, так как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между данным лечением и невозможностью трудоустройства бывшего работника на пятый и шестой месяцы со дня увольнения из Общества.

Ссылки представителя ответчика на вступившее в законную силу решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2015 г., которым было отказано в удовлетворении заявления ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» к ГКУ «ЦЗН Малоярославецкого района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении за ФИО1 заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, несостоятельны, поскольку в настоящем деле предмет и основания спора не являются аналогичными.

Из объяснений ФИО1 следует, что ОАО «ЮТэйр - Инжиниринг» ему уже выплатило среднемесячный заработок в за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по оспариваемым решениям, однако, данный факт не свидетельствует о законности принятого ответчиком решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что требования АО «ЮТэйр - Инжиниринг» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решения Государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО1 ФИО8,

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения Малоярославецкого района» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев