Решение № 2-1053/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

При секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить неоплаченный товар автомобиль марки КИА 2010 года выпуска VIN №

В обоснование исковых требований указано, что, 30.11.2013 г. автомобиль был им продан ответчику ФИО2, однако, до настоящего времени денежные средства за автомобиль ему не переданы. Полагает, что имеет право истребовать автомобиль у ответчицы.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее, хх.хх.хх просил рассматривать дело без его участия (л.д. 54).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 г. между ФИО1, с согласия его супруги ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки КИА 2010 года выпуска VIN № (л.д. 45).

Согласно договору от 29.11.2013 г. автомобиль был продан ФИО2 за 450 000 руб, уплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора. 07.12.2015 г. автомобиль был продан ФИО2 ФИО3 (л.д. 41)

хх.хх.хх автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД (л.д. 39)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что оплата за автомобиль в размере 450000 руб. была произведена покупателем в полном объеме. Доказательств того, что ФИО2 не оплатила стоимость машины, и, таким образом, не выполнила условие договора об оплате, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате неоплаченного товара, отказать. Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, который в настоящее время является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате неоплаченного товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова