Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-386/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000809-81

Дело № 2-386/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 мая 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0001307556 от 22.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.04.2023 года <***>.

22.03.2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0001307556 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Газпромбанк» в размере 2141012,22 рублей, процентов в размере 151867 рублей, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14377,40 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Газпромбанк» не сообщил истцу перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. В связи с этим заявитель просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись №У-0001307556 от 22.03.2024 г., совершенную нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 2141012,22 рублей, процентов в размере 151867 рублей, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14377,40 рублей.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО3, нотариус нотариального округа Острогожского района ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От нотариуса ФИО2, а также от заинтересованного лица АО «Газпромбанк» поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 2134600 рублей, под 20,9 % годовых на срок по 13.04.2027 года. При этом пункт 20 Индивидуальных условий договора предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

19.03.2024 года через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение нотариусу ФИО2 поступило заявление АО «Газпромбанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 2141012,22 рублей, процентов в размере 151867 рублей, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14377,40 рублей. К заявлению приложены доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, реестр почтовых отправлений, расчет задолженности по договору по состоянию на 13.03.2024 года, кредитный договор, то есть все документы, необходимые в соответствии с требованиями закона для совершения нотариального действия.

Вопреки доводам заявителя в производстве нотариуса имеется копия требования АО «Газпромбанк» от 11.01.2024 года, направленного в адрес ФИО1, в котором сообщается о наличии задолженности по кредитному договору, размер задолженности, а также содержится указание на возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности. Требование содержит идентификационный номер почтового отправления (№), данное требование направлено должнику по адресу: № <адрес> заказным письмом с уведомлением, а поскольку риск неполучения заказной корреспонденции несет адресат, то в при таких обстоятельствах требование закона об уведомлении должника, по мнению суда, в данном случае соблюдено.

Каких – либо специальных требований к форме и содержанию уведомления, способу его направления законодательство не содержит. Уведомление содержит сведения о кредитном договоре, наименовании и месте нахождения кредитора, платежных реквизитах, т.е. всю информацию необходимую для исполнения обязательства.

При обращении банка к нотариусу в представленных им материалах не имелось сведений, из которых усматривалось бы наличие спора между сторонами кредитного договора. Доказательств того, что о наличии спора ФИО1 заявлял банку или нотариусу не представлено. Не сообщил о таких обстоятельствах заявитель и суду. Начисления неустоек, комиссий и иных платежей кроме предусмотренных договором основного долга и процентов за пользование кредитом банк при обращении к нотариусу не производил.

В связи с изложенным, у нотариуса отсутствовали основания для усмотрения спора по поводу суммы задолженности и отказа в совершении нотариального действия.

С учетом срока заключения договора, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, что также подтверждается материалами дела. Порядок совершения нотариального действия и содержание исполнительной надписи соответствуют положениями ст. 44.3 и 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил, нарушение прав заявителя в результате совершенного нотариального действия. Нарушений порядка нотариального действия, являющихся основанием для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной №У-0001307556 от 22.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от 10.04.2023 года <***>, совершенной нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов