Решение № 2-970/2021 2-970/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-970/2021

Дело № 2-970/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодара 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2016 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 379 347,60 рублей на срок 60 месяцев, до 05.08.2021. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 34,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 16,40% годовых. Банк предоставил кредит, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, а также п. 1.1 Договора залога № 67/АК/16/ДЗ/86 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, №, цвет черный, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 1 980 000 рублей.

25 апреля 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 232 293,69 рублей на срок 84 месяца, до 25.04.2024. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90% годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 15,90% годовых. Банк предоставил кредит, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере.

Согласно п. 18, пп.18.1 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 810 000 рублей.

29 октября 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 191 619,31 рублей на срок 60 месяцев, до 28.10.2022. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 20,40 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 14,40 % годовых. Банк предоставил кредит, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «Локо-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 умерла 03 марта 2020 года. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно сведений с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками умершей ФИО4 являются: дочь - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору <***> погашена 01.12.2020.

Кроме того, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору имущество (автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, №, цвет черный, 2014 года выпуска) исключено из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, договор залога прекращен.

По состоянию на 21.01.2021 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 составляет 2 998 164,97 рублей, а именно: по кредитному договору <***> от 05.08.2016 составляет 1 615 756,17 рублей и состоит из основного долга; по кредитному договору <***> от 29.10.2017 составляет 1 382 408,80 рублей и включает в себя: задолженность по уплате основного долга в размере 1 377 530,98 рублей и задолженности по начисленным процентам в размере 4 877,82 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО): сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 1 615 756,17 рублей; сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2017 в размере 1 382 408,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 190,82 рублей. В связи с уменьшением исковых требований произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 442,37 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО3, как новый собственник заложенного транспортного средства BMW 320I.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд пояснения о том, что автомобиль BMW 320I был отчужден без согласования с Банком.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

25 апреля 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 232 293,69 рублей на срок 84 месяца, до 25.04.2024.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 15,90 % годовых. В течение срока действия ответчик должен был произвести 84 платежа в размере 44 503 рубля (кроме первого – 62 198,40 рублей и последнего 48 304,62 рублей, уплачиваются ежемесячно 25 числа (пункт 6 кредитного договора).

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 18 пп.18.1 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 810 000 рублей.

29 октября 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 191 619,31 рублей на срок 60 месяцев, до 28.10.2022.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 20,40 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 14,40 % годовых. В течение срока действия ответчик должен был произвести 60 платежей в размере 52 048 рублей (кроме первого – 37 972,21 рубля и последнего 51 593,72 рубля, уплачиваются ежемесячно 29 числа (пункт 6 кредитного договора).

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

ФИО4 умерла 03 марта 2020 года (свидетельство о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №). После смерти заемщика задолженность по кредитным договорам не погашена в полном объеме.

Как установлено судом, и следует из наследственного дела ФИО4 №, наследниками умершей являются сын - ФИО2 и дочь - ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.10.2020, выданному ФИО2 и ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на ? долю каждого наследника на вышеуказанное наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 21 января 2021 года общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 составляет 2 998 164,97 рублей, а именно: по кредитному договору <***> от 05.08.2016 составляет 1 615 756,17 рублей и состоит из основного долга; по кредитному договору <***> от 29.10.2017 составляет 1 382 408,80 рублей и включает в себя: задолженность по уплате основного долга в размере 1 377 530,98 рублей и задолженность по начисленным процентам в размере 4 877,82 рубля.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих наследникам ФИО4 надлежащим образом исполнить обязательства по кредитным договорам, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитным договорам согласно представленному в суд расчету на 21.01.2021 в размере 2 998 164,97 рублей.

Согласно п. 18, пп.18.1 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 25.04.2017, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 810 000 рублей.

Судом установлено, что с 12.11.2020 право собственности на заложенное транспортное средство перешло к ФИО3

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Банк обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, и его действия по приобретению данного имущества являются добросовестными, приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29 190,82 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования уменьшены с 4 286 638,81 рублей до 2 998 164,97 рублей, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 442,37 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 1 615 756,17 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2017 в размере 1 382 408,80 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 23 190,82 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 320I, VIN: №, цвет белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

ИФНС России №3 по городу Краснодару возвратить Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 6 442,37 рублей по платежному поручению № 027 от 19.10.2020, излишне уплаченную в доход Федерального бюджета на реквизиты: счет №40101810300000010013, ИНН <***>, БИК 040349001, КПП 230901001.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.03.2021.