Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Пнева М.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Проектстройинвест» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах ФИО3 к Администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Тындинский городской прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО3, с учетом уточненных исковых требований указали, что Тындинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что ФИО3 подавала заявление в Администрацию/г. Тынды на переселение с <адрес> 23.10.2010. Трехкомнатная <адрес> общей площадью 56,9 кв.м находится в собственности ФИО3 с 2002 года. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. Обследование <адрес> проведено ООО «Проектстройинвест» 17.09.2014. По результатам обследования сейсмоусиление здания не рекомендуется как технически нецелесообразное и экономически неэффективное решение, капитальные вложения в полностью физически изношенное, морально устаревшее, абсолютно несоответствующее современным требованиям «качества жизни» жилье являются недопустимыми. В рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области» указанный дом включен в перечень домов, планируемых для переселения. <адрес> постановлением Администрации г. Тынды от 23.06.2015 № признан экономически нецелесообразным к сейсмоусилению и подлежащим сносу.

Вместе с тем по настоящее время Администрацией г. Тынды меры по полному расселению жителей указанного дома не приняты, в частности ФИО3 так и не было предоставлено равнозначное жилое помещение, как по площади, так и по количеству комнат, для переселения, чем нарушаются ее жилищные права.

Просили обязать Администрацию города Тынды предоставить ФИО3 по договору мены в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Тынды Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 56,9 кв. м., состоящее не менее чем из 3 комнат.

13 февраля 2017 года, по ходатайству представителя ответчика Администрации Города Тынды, привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство транспорта и строительства Амурской области.

04 апреля 2017 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Проэктстройинвест»

30 мая 2017 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КУМИ Администрации города Тында.

Истец ФИО3, представители третьих лиц Министерство финансов Амурской области, Министерство транспорта и строительства Амурской области, КУМИ Администрации города Тынды в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения спора. От КУМИ Администрации города Тынды поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Тындинского городского прокурора Пнев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, из которых следует, что истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие одного лишь факта признание жилого помещения, занимаемого семьей ФИО4, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. ФИО3 на учете в Администрации города Тынды в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась, малоимущей не признавалась.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление подано в рамках предоставленных Тындинскому городскому прокурору полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 владеет квартирой <адрес> на праве собственности. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Из Заключения межведомственной комиссии от 24 марта 2017 года следует, что жилое помещение <адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания, из-за физического износа, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Комиссии приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения <адрес> непригодным для проживания согласно требованиям « Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением Администрации города Тында № от 23 июня 2015 года жилой <адрес> признан экономически нецелесообразным сейсмоусилению и подлежащим сносу /л.д. 18/.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что наличие одного лишь факта признание жилого помещения, занимаемого семьей ФИО4, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно справке Администрации города Тынды ФИО3 на учете в Администрации города Тынды в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась, малоимущей не признавалась.

По указанной программе Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов в пределах средств, предусмотренных бюджетом на очередной финансовой год.

Основанием для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, является решение о невозможности сейсмоусиления и, как следствие, решение о сносе жилого дома, принятое правовым актом Администрации города Тынды (п. 1.3 положения).

Согласно п. 2.1. Положения в случае признания жилого дома не подлежащим реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление дома признано экономически нецелесообразным, администрация города Тынды принимает соответствующее решение.

Пунктом 2.1.1. Положения установлено, что период времени между проведением независимой организацией обследования жилого дома, составлением отчета (заключения) о проведении обследования и принятием администрацией города Тынды решения об экономической целесообразности либо нецелесообразности сеисмоусиления и сносе жилого дома обусловлен сроками ввода в эксплуатацию и принятия в муниципальную собственность города Тынды многоквартирных домов, строящихся по Программе, и не должен превышать периода реализации Программы.

Администрацией города Тынды 23 июня 2015 года принято решение о признания жилого <адрес> экономически нецелесообразным по его сейсмоусилению, дом признан подлежащим сносу.

Переселение граждан из жилых домов, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление, осуществляется в рамках, разработанных с учетом финансирования, программ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 утверждена Федеральная целевая программа "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы" вместе с Правилами распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на сейсмоусиление существующих объектов и строительство новых сейсмостойких объектов в рамках мероприятий, предусмотренных данной программой.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 № 446 утверждена государственная программа Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 -2020 годы" (подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области».

Для достижения поставленных целей в рамках указанных подпрограм задачи повышения уровня сейсмоустойчивости жилых домов в сейсмически районах Амурской области решаются через строительство новых сейсмостойких объектов взамен объектов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, что обеспечивает снижение сейсмического риска для безопасного развития Амурской области, повышения сейсмической надежности базовых объектов на территории региона.

Постановлением Администрации города Тынды от 3 октября 2014 г. N 3660 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015 - 2020 годы", которая включает подпрограмму "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында", в рамках которой предусмотрено в период 2015-2020 годов, в том числе малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, многоквартирные жилые дома по ул. Кирова, г. Тында, ликвидация жилищного " фонда, проведение сейсмоусиления которого нецелесообразное и экономически неэффективное решение, с распределением расходов на финансирование этих мероприятий по годам.

Таким образом, предоставление жилого помещения по программе "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында" истцу ФИО3 является необоснованным.

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный <адрес> не включен в муниципальную адресную программу, вместе с тем, у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не предъявлено им требование о сносе дома, а также не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Поскольку доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого иного жилого помещения, в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращался, малоимущим не признавался.

Как следует из искового заявления, истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм закона, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для возникновения спорного жилищного правоотношения по смыслу вышеприведенных норм права необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца не оснований для предоставления ему жилого помещения вне очереди, поэтому исковые требования о предоставлении жилого помещения истцу не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тындинского городского прокурора в интересах ФИО5 к Администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения по договору мены в собственность в черте города Тынды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина