Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2459/2019

Дело №2-2459/2019

УИД 16RS0042-03-2019-000663-88


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 09 января 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком ... ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения и материальный ущерб. После чего, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай признан страховым и произведена выплата в сумме 188 296 рублей 07 копеек. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №2631868 ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют сумму 342 422 рубля 03 копейки, величина утраты товарной стоимости 32 496 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 154 125 рублей 96 копеек, величину утраты товарной стоимости – 32 496 рублей 03 копейки, расходы по оплате оценщика – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4, с результатами судебной экспертизы согласился, исковые требования поддержал, сведений о произведенных выплатах страховой компанией суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09 января 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 (л.д. 6, 7).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09 января 2018 года ФИО2 нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель, управлял транспортным средством при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8-9).

18 января 2018 года истец обратился к ответчику АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 118-120).

Ответчиком данный случай признан страховым и произведена выплата, в сумме 64 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №788 от 05 февраля 2018 года (л.д. 107).

Кроме того, согласно платежному поручению № 1649 от 05 марта 2018 года произведена выплата в сумме 188 200 рублей (л.д. 105).

Не согласившись с указанными суммами, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... индивидуального предпринимателя ФИО4 за №2631868 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумму 342 422 рубля 03 копейки (л.д. 11-32).

Согласно отчету №2631868У величина рыночной стоимости права требования по утрате товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет – 32 496 рублей (л.д. 35-50).

13 марта 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 89 625 рублей 96 копеек; утраты товарной стоимости – 32 496 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 рублей (л.д. 5).

Согласно платежному поручению №2312 от 23 марта 2018 года ответчиком произведена выплата в сумме 32 642 рублей, из которых согласно ответу на претензию: 27 855 рублей – возмещение УТС; 4 757 рублей - стоимость услуг за проведение экспертизы (л.д. 104,106).

Определением суда от 27 февраля 2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза (л.д. 122-123).

Согласно заключению судебной экспертизы, данной экспертами Бюро судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ» повреждения на автомобиле Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... указанные в справке о дорожно-транспортном пришествии и в акте осмотра соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09 января 2018 года. Восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Волкодаву А.А, целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио c государственным регистрационным знаком ... без учета снижения стоимости – 389 500 рублей, с учетом износа – 338 300 рублей.

Заключение экспертов Бюро судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. Эксперты ФИО5 и ФИО6 до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составит сумму 85 600 рублей (из расчета: 338 300 – 188 200 – 64 500).

Кроме того, подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости – 4 611 рублей 03 копейки (из расчета: 32 496,03 – 27 885).

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, по расчёту суда сумма штрафа составляет 45 105 рублей 52 копейки (из расчёта: 85 600 + 4 611, 03 = 90 211,03 х 50%).

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний (27 февраля 2019 года, 18 июня 2019 года и 20 июня 2019 года), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и с учетом возмещения стоимости услуг за проведение экспертизы в сумме 7 493 рублей (из расчета: 12 250 – 4 757) (л.д. 33, 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем первым и вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании изложенного с учетом требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон в пользу Бюро судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ» пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика – 10 286 рублей 08 копеек, с истца пропорционально той части исковых требований, в которой отказано – 10 705 рублей 92 копейки.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 3 206 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме – 85 600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, утрата товарной стоимости – 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 105 (сорок пять тысяч сто пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 7 493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Бюро судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ» расходы по производству экспертизы в сумме 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюро судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ» расходы по производству экспертизы в сумме 10 705 (десять тысяч семьсот пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.