Решение № 12-20/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Сейранова Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО12 И.А.,

председателя административной комиссии Труновского муниципального округа Ставропольского края ФИО18 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление административной комиссии Труновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»

установил:

постановлением административной комиссии Труновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 И.А. – технический директор ФГУП СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением административной комиссии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудники организации ФГУП СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское в нарушении п. 1 ст. 20 Правил благоустройства территории Труновского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществили производство земляных работ на территории общего пользования муниципального образования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ в установленном порядке, по <адрес>, напротив домовладения №.

В жалобе ФИО13 И.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование указал, что вина ФИО14 И.А. в совершении административного правонарушения не доказана, в действиях ФИО15 И.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как сотрудники ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское указанных работ не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ собственник домовладения №, расположенного на <адрес> края, производила земляные работы по замене дворового ввода домовладения методом продавливания грунта под поселковой дорогой от своего домовладения до смотрового колодца и допустила перелом асбестоцементной трубы диаметром 200 мм., проходящей под асфальтобетонным покрытием поселковой дороги по <адрес>, чем создала аварийную ситуацию. В результате перелома трубы произошла утечка воды из водовода в объеме 248 куб.м., а также затопление подворья, расположенного по <адрес>. Прибыв на место перелома трубы ими был составлен акт об аварийной ситуации. Он пояснил собственнику домовладения, что для того, чтобы устранить аварию, произошедшую по ее вине, необходимо разрушить асфальтобетонное покрытие площадью 4 кв.м., что и было ей сделано. Только после этого сотрудники ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское устранили порыв общей трубы, о чем был составлен соответствующий акт. Никаких нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Административная комиссия пришла к ошибочному выводу, что земляные работы без получения разрешения были произведены сотрудниками ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское.

В судебном заседании ФИО17 И.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме, и отменить постановление административной комиссии. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудниками ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское земляные работы не проводились, вскрытие грунта было произведено эскалатором ФИО2, у которой имелось соответствующее разрешение, эскалатор ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское осуществлял только работы по удалению грунта на глубине, для того, чтобы инженеры смогли ликвидировать порыв.

Председатель административной комиссии Труновского муниципального округа <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав о законности и обоснованности вынесенного постановления. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По ходатайству ФИО3 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его руководителем. Когда они приехали на объект, работал эскалатор ФИО5. работы начинал он. Котлован выкопал ФИО5, но из-за того, что он не доставал, и не успевал убирать землю, потому что у эскалатора ФИО5 маленький ковш, шел оползень, вызвали эскалатор водоканала, чтобы помочь очистить котлован, потому что он больше и может глубже работать. Его направил туда начальник участка ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО7 попросила его осуществить работы по проколу грунта и рытью траншеи. Она показала ему документы на проведение данных работ, все работы были согласованы. До того, как произошла авария работал только его эскалатор. После того, как его эскалатор перестал доставать до нужной глубины, так как у его эскалатора маленькая стрела, и стало необходимо убирать жижу, приехал эскалатор водоканала, чтобы помочь достать до необходимой глубины. Вызвать эскалатор водоканала, чтобы выкопать глубже, попросил он.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в водоканале в должности эскалаторщика. Когда он приехал на место аварии его задачей было почистить котлован, который не смог дочистить ФИО5, потому что у него маленький эскалатор и ковш. Грязь сползала обратно вниз и сотрудники ремонтной бригады не могли устранить утечку. Работы производил в течение 10 минут. Вскрытие грунта он не производил, когда он приехал, грунт уже был вскрыт. Направил его на место начальник участка. Когда они выезжают у них всегда есть путевка, о том, что необходимо разрешение на проведение земляных работ ему известно. Разрешение на проведение работ у начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ он разрешения не видел. После того, как очистил котлован, он уехал, ремонтная бригада осталась работать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО10, так как ее мама по состоянию здоровья не могла самостоятельно получить разрешение, ордер получала она. После того, как она получила разрешение на проведение работ по замене труб, она нашла Владимира (ФИО5), который и осуществлял работы. Когда он приехал и начал работать, выяснилось, что из-за глубины, трактор ФИО11 не может работать, вызвали трактор водоканала. Прокол осуществлял ФИО5, он сначала начал копать во дворе, потом уже на улице. Когда ФИО5 начал работать, сотрудники водоканала, инженеры, уже были, но из-за того, что маленький эскалатор, инженеры не могли работать. Эскалатор водоканала прорыл глубже, чтобы инженеры смогли работать. Ей было получено разрешение на проведение земляных работ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя начальника территориального управления администрации Труновского муниципального округа <адрес> в <адрес>. Порядок выдачи разрешения на проведение земляных работ установлен регламентов администрации. Необходимо принести заявление, схему проведения земляных работ и документы, подтверждающие полномочия лица. Водоканал не получал разрешение на проведение земляных работ ДД.ММ.ГГГГ. Позже в администрацию не обращались. При выдаче разрешения на проведение земляных работ, не оговаривается, какой именно техникой они будут производиться. ФИО10 выдавалось разрешение на проведение земляных работ на общественной территории. Над дорогой сделать прокол.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «об административных правонарушениях в <адрес>» производство земляных работ на территориях общего пользования муниципальных образований, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальным правовым актом соответствующего муниципального образования, если получение такого разрешения (ордера) является обязательным (далее для целей применения настоящей статьи - разрешение (ордер), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или графике производства таких работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Правил благоустройства территории Труновского муниципального округа <адрес>, утвержденных Решением Думы Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Труновского муниципального округа <адрес>» на земельных участка, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующими субъектами и физическими лицам проведение всех видов земляных работ (работ по возведению временных объектов, благоустройству территорий, установке малых архитектурных форм, устройству плоскостных сооружений (спортивные площадки, контейнерные площадки и т.п.), устройству элементов обустройства дороги, остановочных павильонов, рекламных конструкций любых видов; бурение скважин, рытью шурфов; строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации инженерных сетей и сооружений, в результате которых предполагается производство работ, связанных со вскрытием грунта и/или нарушением, изменением существующего благоустройства Труновского муниципального округа на территории общего пользования) осуществляется только с разрешения, выданного территориальным управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Труновского муниципального округа.

Согласно п. 3.4.7 административного регламента предоставления администрацией Труновского муниципального округа <адрес> муниципальной услуги «Согласование производства земляных работ на территории муниципального образования. Подготовка и выдача ордеров на проведение земляных работ» максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 3 рабочих дней. В случае выполнения аварийных работ – 1 рабочий день.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудники организации ФГУП СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское в нарушении п. 1 ст. 20 Правил благоустройства территории Труновского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществили производство земляных работ на территории общего пользования муниципального образования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ в установленном порядке, по <адрес>, напротив домовладения №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО10 о выдаче ордера на производство земляных работ, копией предварительной схемы согласования места строительства водопроводной присоединительной линии, копией ордера на производство земляных работ, выданного ФИО10, фотографиями, и другими материалами дела.

Выводы административной комиссии о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1, которые показали, что сотрудниками ФГУ СК «СКВК» - Центральный ПТП Труновское осуществлялись работы не только по углублению котлована, поскольку эскалатор, привлеченный к работе не справлялся с объемом необходимой работы, но и по извлечению сползающего грунта, для обеспечения доступа инженеров к месту порыва.

Более того, судом принимается во внимание, что в нарушение установленных требований, при осуществлении земляных работ по ликвидации аварии, ФИО1 не было получено согласование в течение 1 рабочего дня на проведение земляных работ, не были направлены соответствующие уведомления в адрес администрации территориального управления о проведенных земляных работах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 административной комиссией вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Труновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Сейранова