Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 июля 2019 года гражданское дело №2-1607/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 700 руб., штраф в размере 17 850 руб., неустойку в размере 45 696 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 13.10.2017 в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai I30», государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя Г.Н., и автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Номер ). В установленные законом сроки истец обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 действительная стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП составила 43 000 руб., стоимость годных остатков – 7 300 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 9 000 руб. 29 августа 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также расходы по оценке ущерба и оформлению претензии. Однако, в удовлетворении претензии было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 июля 2019 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai I30», государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя Г.Н., и автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.16-17)

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 8.5 ПДД РФ водителем Г.Н., который управляя автомобилем «Hyundai I30», государственный регистрационный знак Номер , перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 (л.д.17 об.)

С нарушением ПДД Г.Н. был согласен, административный материал не обжаловал.

10 января 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.54)

Письмом от 11.01.2018 №48 18/01 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем, основаниям, что потерпевшим не представлены страховщику договор купли-продажи и паспорт транспортного средства, содержащие подпись в графе «продавец» и «бывший собственник».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №095 от 20.08.2018 г. рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 43 000 руб., стоимость годных остатков – 7 300 руб. (л.д.8-13).

29.08.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о досудебном урегулировании спора с приложением экспертного заключения (л.д.22).

По претензии страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела экспертное заключение ИП ФИО3 № 095 от 20.08.2018 не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Экспертное заключение, составленное ИП ФИО3, соответствует нормам действующего законодательства, выполнена компетентным лицом с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит подробный расчет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, в размере 400 000 руб., а также принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, с учетом уменьшения истцом исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 700 рублей (43 000 руб. – 7 300 руб. = 35 700 руб., где 43 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля, 7 300 руб. – стоимость годных остатков).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 была уплачена сумма в размере 9 000 рублей (л.д.14,15), представительские расходы по соглашению оказании юридической помощи от 14.05.2019 г. составили 5 000 рублей (л.д.5-6).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертного исследования в размере 9 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 150 рублей, что подтверждается доверенностью Номер от Дата .

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, из представленной суду доверенности, выданной ФИО1 следует, что выдана она только для представления его интересов, связанных с фактом причинения ущерба ТС «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер в результате ДТП Дата .

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 271 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 700 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 271 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Т.В. Черненок