Постановление № 1-122/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 августа 2019 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., при секретаре Лукьяненко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Валевина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении названного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 г. по ходатайству государственного обвинителя деяние ФИО2, представившего в один из дней второго полугодия 2016 года но не позднее 30 декабря того же года в кадровый орган войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, фиктивный диплом о среднем профессиональном образовании серии <данные изъяты> № ГБОУ СПО Пермского края «Кунгурский лесотехнический техникум», на основании которого ему 2 июня 2017 года было присвоено воинское звание <данные изъяты> было переквалифицировано с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование подсудимым заведомо подложного диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г., право на присвоение воинского звания <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как усматривается из установленных судом фактических обстоятельств, преступление совершено ФИО2 в один из дней второго полугодия 2016 года но не позднее 30 декабря того же года.

Констатируя момент окончания совершения подсудимым преступления фактом представления им поддельного диплома в кадровый орган войсковой части, суд отмечает, что последующее присвоение ФИО2 воинского звания <данные изъяты> со ссылкой на фиктивный диплом иного учебного заведения о наличии уровня образования, аналогичного фактически и так имевшемуся у ФИО2, в связи с окончанием им в 2008 году Профессионального училища № 86 г. Кунгура, никоим образом не повлияло на законность такого присвоения.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО2 истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию влечёт прекращение и уголовного преследования при согласии обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель и защитник Валевин не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для принятия названного решения и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По данному делу ФИО3 - представителем Министерства обороны Российской Федерации, признанного, с учетом первоначальной квалификации действий подсудимого, потерпевшим по делу, на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 73 769 рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Рассмотрев названный иск, принимая во внимание, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не предусматривает причинение материального ущерба и фактически такой ущерб подсудимым гражданскому истцу не причинён, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного им по делу гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании 73 769 рублей 65 копеек отказать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – личное дело ФИО2 возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда В.А. Харечко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>