Решение № 2А-253/2020 2А-253/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-253/2020

Административное дело № 2а-253/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-253/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЗРУЖО»), связанного с непринятием мер по выселению из жилого помещения бывшего члена семьи административного истца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО», связанное с ненаправлением в суд искового заявления о принудительном выселении утратившей право на специализированное жилое помещение ФИО2, а также обязать административного ответчика направить в суд соответствующее исковое заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем иске указал, что он в период обучения в <данные изъяты> с 2008 по 2010 годы был обеспечен на состав семьи служебным жилым помещением по адресу: <адрес> После окончания обучения он убыл к новому месту службы, а его супруга - ФИО2, с которой к тому моменту были прекращены брачные отношения, продолжила проживать в вышеуказанном жилом помещении. В 2012 году брак с последней расторгнут, однако та до настоящего времени предоставленное военным ведомством жилье не освободила. В связи с наличием препятствий к жилищному обеспечению по новому месту службы он обращался в различные инстанции, в том числе для принятия мер по выселению ФИО2 10 апреля 2020 года начальник 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» направил в его адрес ответ, согласно которому исковая работа по выселению ФИО2 будет осуществлена по получении от нее дополнительных сведений. По мнению ФИО3, бывшая супруга не заинтересована в освобождении жилого помещения, в связи с чем он полагает непринятие административным ответчиком мер по ее выселению как нарушающее его права бездействие.

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Начальник отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» и привлеченное судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в в судебное заседание не явились. В письменных возражениях представитель начальника отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» ФИО4 заявила о непризнании заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что обязанность сдать предоставленное от военного ведомства жилое помещение законодательством возложена на административного истца.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и их представителей.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3, проходящий военную службу <данные изъяты> в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, с августа 2008 года по июнь 2010 года являлся слушателем <данные изъяты>, затем служил в войсковых частях <данные изъяты>, а с февраля 2014 года по настоящее время является военнослужащим войсковой части № дислоцированной в <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены копиями паспортов, послужного списка личного дела, удостоверения личности, а также свидетельств о рождении.

Согласно копиям свидетельств о заключении и расторжении брака административный истец с 2001 по 2012 год состоял в браке с ФИО2., а с 2013 года по настоящее время женат на ФИО12

Как усматривается из копии договора № между <данные изъяты>» и ФИО3 последнему предоставлено во временное пользование с 1 декабря 2008 года по 1 августа 2010 года на состав семьи <данные изъяты> человек, в том числе на ФИО2, общежитие по адресу: <адрес> По условиям договора административный истец, в частности, принимал на себя обязательство освободить вышеуказанное жилое помещение по истечении срока договора и сдать его по акту приема-передачи (пункты 2.2.12, 5.3).

Из материалов переписки с должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и органов военной прокуратуры следует, что последними неоднократно разъяснялась необходимость сдачи ФИО3 жилых помещений, предоставленных тому по предыдущим местам службы (ответ начальника отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» от 18 октября 2019 года №, ответы заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 23 сентября 2019 года №, от 6 ноября 2019 года №, от 19 декабря 2019 года №, от 20 декабря 2019 года №, от 9 июля 2020 года №, ответы заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20 ноября 2019 года № и от 25 декабря 2019 года №, ответ врио командующего Балтийским флотом от 1 октября 2019 года №, ответы начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 25 марта 2020 года №, от 24 апреля 2020 года № и от 18 мая 2020 года №).

Согласно уведомлению от 14 ноября 2019 года №, а также запросу от 3 августа 2020 года №, начальником отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» проводятся мероприятия, направленные на установление законности использования жилого помещения по адресу: <адрес> о чем, в том числе, проинформирован ФИО3 (ответы начальника отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» от 10 апреля 2020 года № и заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 9 июля 2020 года №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее - Инструкция), установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) заявление по рекомендуемому образцу, к которому, в том числе, должна быть прикладывается справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Согласно пункту 3 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

В силу пунктов 3 и 5 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133, оформление справки о сдаче жилого помещения осуществляется после поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, в том числе акта приема-передачи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2008 году по месту службы был обеспечен на состав семьи служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ком. 326, которое им установленным порядком полностью освобождено и сдано не было.

При таких установленных данных суд считает доводы ФИО3 о нарушающем его права бездействии начальника отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» несостоятельными, поскольку согласно приведенным выше правовым нормам, а также принятым на себя договорным обязательствам, именно на административном истце лежит обязанность полностью освободить и сдать служебное жилое помещение, полученное по предыдущему месту военной службы. Кроме того, как усматривается из исследованных в суде доказательств, начальником отдела № 1 ФГКУ «ЗРУЖО» в рамках предоставленных ему полномочий проводится работа по определению законности пользования вышеуказанным общежитием.

Разрешая административно-правовой спор суд также исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не осуществляется судебная проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО», связанного с ненаправлением в суд искового заявления о принудительном выселении ФИО2., а также обязании административного ответчика направить в суд соответствующее исковое заявление, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО3 требований об оспаривании бездействия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по выселению из жилого помещения бывшего члена семьи административного истца, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года