Приговор № 1-30/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Звягина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Черкесского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Ерошенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Халатян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, ранее не судимого, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении четверых детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2017 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу – в расположение войсковой части №, дислоцированной в ДД.ММ.ГГГГ, и до 12 января 2018 г., то есть до самостоятельного прибытия в часть, проводил время по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО14., начальника подсудимого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 незаконно пребывал вне военной службы, отсутствуя в расположении воинской части.

Показания свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17. и ФИО18., соответственно военнослужащих войсковой части № и супруги подсудимого, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 в части им известной.

В соответствии с копией контракта и выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на момент исследуемых в суде событий ФИО2 являлся военнослужащим по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО2а суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вместе с тем признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался без отца, характеризуется в целом положительно, участвовал в выполнении специальных задач и в высокогорной местности, неоднократно поощрялся командованием и является ветераном боевых действий, возраст подсудимого, беременность и временную нетрудоустроенность его супруги, а также мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, нежели предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с 28 декабря 2017 г. до 12 января 2018 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счет <***> F39710, БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000, уникальный код №.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, - оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.А. Звягин