Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-6000/2018;)~М-6509/2018 2-6000/2018 М-6509/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2–284/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретарях Сахаровой Н. А. и Столяровой П. Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявления, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: ...., ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, для дачи заключения привлечен Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района, а также к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-2005/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом из объяснений ответчика и письменных материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от .... квартира по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и несовершеннолетней ФИО, .... (....).

В данном жилом помещении с .... по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО, родителями которой являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Истец Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжение в находящийся многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Также из объяснений ответчика и письменных материалов дела судом установлено, что за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года по .... имелась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 51 735 руб. 44 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов размера задолженности судом проверена, а потому размер задолженности и период ее образования считаются судом установленными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 октября 2017 года с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 51 735 руб. 44 коп. и пени в размере 11 882 руб. 58 коп.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2017 года судебный приказ от 27 октября 2017 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Также из представленных ответчиком ФИО1 квитанций и чеков судом установлено, что данным ответчиком была произведена ответчику оплата за июнь 2015 года в размере 1 572 руб. 28 коп., за январь 2016 года в размере 1 586 руб. 40 коп. и в размере 1 586 руб. 40 коп, за апрель 2016 года в размере 1 586 руб. 40 коп., за июнь 2016 года в размере 1 569 руб. 45 коп., за август 2016 года в размере 1 739 руб. 82 коп., за октябрь 2016 года в размере 1 739 руб. 66 коп., за декабрь 2016 года в размере 1 739 руб. 78 коп., за июль 2017 года в размере 1 995 руб. 95 коп., за июнь 2017 года в размере 1868 руб. 88 коп., за апрель 2017 года в размере 1 888 руб. 84 коп., за март 2017 года в размере 1 888 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 22 650 руб. 96 коп. (исходя из расчета 1 572 руб. 28 коп. + 1 586 руб. 40 коп. + 1 586 руб. 40 коп. + 1 586 руб. 40 коп. + 1 569 руб. 45 коп. + 1 739 руб. 82 коп. + 1 739 руб. 66 коп. + 1 739 руб. 78 коп. + 1 995 руб. 95 коп. + 1868 руб. 88 коп. + 1 888 руб. 84 коп. + 1 888 руб. 26 коп. = 22 650 руб. 96 коп.).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 29 084 руб. 48 коп. (исходя из расчета 51 735 руб. 44 коп. – 22 650 руб. 96 коп. = 29 084 руб. 48 коп.).

Исходя из ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность за малолетних несут оба родителя, а не один из них.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В случае, если жилое помещение находится в пользовании несовершеннолетних детей, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность, приходящаяся на долю несовершеннолетней ФИО, в размере 14 542 руб. 24 коп. (исходя из расчета 29 084 руб. 48 коп. / 2 = 14 542 руб. 24 коп.) подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как родителей несовершеннолетней ФИО

Оставшаяся часть задолженности в размере 14 542 руб. 24 коп. (исходя из расчета 29 084 руб. 48 коп. / 2 = 14 542 руб. 24 коп.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Подлежит частичному удовлетворению и требование Общества о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей по следующим основаниям

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени из расчета 1/300 ставки и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение сроков внесения платежей.

Правильность представленного истцом расчета пени в размере 25 127 руб. 74 коп. судом проверена.

Исходя из ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика ФИО1 и справки от 15 января 2019 года неисполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги имело место по причине нахождения ответчика ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств имело место по уважительной причине, не повлекло для истца необратимых последствий, оценивая соразмерность пени сумме основного долга, суд находит заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить его до 10 000 руб.

Соответственно, размер пени, приходящихся на долю несовершеннолетней ФИО в размере 5 000 руб. (исходя из расчета 10 000 руб. / 2 = 5 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как родителей несовершеннолетней ФИО

Оставшаяся часть пени в размере 5 000 руб. (исходя из расчета 10 000 руб. / 2 = 5 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Следовательно, в остальной части в удовлетворении иска Обществу надлежит отказать как не основанных на законе.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 – 1 210 руб. 80 коп., с ФИО2 - 1 210 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТК Новгородская» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 14 542 руб. 24 коп. и пени в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «ТК Новгородская» с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 14 542 руб. 24 коп. и пени в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «ТК Новгородская» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 - 1 210 руб. 80 коп., с ФИО2 - 1 210 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ТК Новгородская» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 февраля 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.