Решение № 2-383/2020 2-383/2020(2-4429/2019;)~М-4276/2019 2-4429/2019 М-4276/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора и расписки недействительными, третьи лица: ФИО5, ООО «Экспо-Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском с требованиями о взыскании с ФИО4 долга в размере 115 000 руб., в соответствии с распиской ответчика, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9132,26 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 была составлена расписка на сумму займа в указанном размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Не согласившись с требованиями ФИО3, ФИО4 подала встречное исковое заявление, с требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Встречные требования ФИО4 мотивирует тем, что из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная в ней сумма 115000 руб. была передана ФИО4 и получена последней в связи с заемными правоотношениями. Расписка была написана в рамках участия сторон в организации выставок. ФИО3 является супругой директора и собственника ООО «Эксполайн» и представлялась как технический директор. ФИО4 на основании устных договоренностей организовала и провела шесть выставок с денежным оборотом около 12 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГ после проведенной выставки у ФИО4 с супругами ФИО6 произошел конфликт и она решила отказаться от сотрудничества. Однако, на тот момент оставались неоплаченными счета за выполненную работу третьими лицами на сумму 115000 руб., в связи с чем, по их настоянию, ФИО4 написала расписку, «в подстраховку того, что если она не оплатит счета, то вернет им 115000 руб.» При этом каких-либо денежных средств по расписке она не получала, в связи с чем, по ее мнению, договор займа считается незаключенным. Так же, ФИО4 указала в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена оплата услуг и работ по проведенной выставке на общую сумму 114931 руб., т.е., фактически, на сумму, указанную в расписке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – адвокат Синеглазова В.Н. в судебном заседании просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении, во встречных требованиях просила отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель-адвокат Кирюнников А.В. в судебном заседании иск ФИО3 не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, которое просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал так же, что денежные средства ФИО4 возвращались поэтапно. Деньги она занимала на свое лечение. На оставшуюся сумму ею собственноручно была написана расписка. На данный момент сумма долга, указанная в расписке не возвращена ни ему, ни его супруге.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной рукописным способом, ФИО4 обязалась «вернуть денежные средства в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 или ФИО3».

Написание данной расписки лично ФИО4 в судебном заседании ею не оспаривалось.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком не представлено, в установленный распиской срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ни ФИО3, ни ФИО5 не возвращены.

Принимая в качестве подтверждения договора займа и его условий расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отказывая в удовлетворении встречных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили что состояли в трудовых отношениях с ФИО3 и ФИО4, работали в офисе на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ видели, что ФИО4 после разговора с ФИО3 находилась в нервном, подавленном состоянии, в их присутствии писала расписку, текст которой они не видели, и заходила с этой распиской в кабинет к ФИО3, после чего вышла из кабинета без расписки.

Данные показания на недействительность и безденежность договора займа не указывают, поскольку текст расписки свидетели не читали, при разговоре ФИО3 и ФИО4 в кабинете не присутствовали, подтвердить или опровергнуть факт передачи денег не могут.

Оценивая доводы ФИО4 о наличии между сторонами иных отношений, не связанных с договором займа, суд учитывает, что согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п.1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п.2).

По утверждению самой ФИО4, при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 руб., в связи с прекращением совместной деятельности с ФИО3, она признала наличие неисполненных обязательств перед третьими лицами, которые возникли в связи с проведением выставки, а не наличие личных долговых обязательств.

Однако, в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ кредиторами указаны ФИО3 и ФИО5, сведений о юридических лицах, которым ФИО4 осуществляла оплату по счетам, представленным ею суду, не имеется. Доказательств наличия у этих лиц полномочий на принятие исполнения по долговой расписке, выданной ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что в момент написания расписки денежные средства она не получала, значения для дела не имеет. Указанной распиской ФИО4 признала наличие денежного обязательства на сумму 115000 руб. и указала срок его исполнения. Иного толкования текст расписки не допускает.

Наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, подтверждается так же представленной истцом распечаткой переписки по электронной почте между ФИО3 («<данные изъяты>) и ФИО4 («<данные изъяты>»), где в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признает наличие долга и подтверждает срок возврата: «я заняла 155 т., 31-го августа отдам остаток».

Достоверность представленной переписки и принадлежность электронных адресов ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась.

Ссылка ответчика во встречном иске на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельной, поскольку обстоятельства, в том числе и текст расписки, подтверждающей правоотношения сторон, не являются аналогичными.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 руб. составила 9132,26 руб.

Расчет процентов произведен истцом верно, судом проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании договора и расписки недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 18.02.2020 года.

Судья Д.А. Диденко