Решение № 2А-1680/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1680/2025

К делу 2а-1680/2025

23RS0032-01-2024-001416-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО5 Зафаржон кизи к отделу по вопросам миграции Восточного района отдела полиции г. Новороссийска УМВД России по г. Новороссийску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 К. обратилась с иском к отделу по вопросам миграции Восточного района отдела полиции г. Новороссийска УМВД России по г. Новороссийску, ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что истец прибыла в Россию несколько лет назад вместе со своей семьей. Сейчас все члены семьи - граждане РФ. ФИО1 - гражданка РФ, сестра - ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -гражданка РФ, брат - ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданин РФ, бабушка - ФИО4 - гражданка РФ.

Ранее истец имела вид на жительство в Российской Федерации, 83 N? 0882993 выдан 13.12.2023 г. Истец его получила вместе с членами семьи, но они получили гражданство, а истец - вид на жительство.

17 сентября 2024 года истца вызвали в Отдел по вопросам миграции Восточного района Отдела полиции г. Новороссийска и вручили Уведомление (без даты) об аннулировании вида на жительство, согласно решению ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 13 июня 2024 года. О том, что истец уведомлена о решении и об аннулировании она написала расписку от 17 сентября 2024 года. Истцу проставили штамп об аннулировании вида на жительство. Расписка подтверждает то, что об аннулировании истец узнала только 17 сентября 2024 года.

Само решение от 13 июня 2024 года истцу не выдали. Обязали покинуть территорию Российской Федерации, что она исполнила. Далее вновь прибыла и находится на территории РФ на законных основаниях.

Много раз устно обращалась в Отдел по вопросам миграции Восточного округа и просила выдать решение от 13 июня 2024 года об аннулировании, однако получала отказы. Заявление о выдаче решения отправлено почтой (вручено 11 ноября 2024 г.).

Кроме этого, письменные заявления от 06 ноября 2024 года о выдаче обжалуемого решения были направлены в МВД РФ (доставлено в место вручения 10 ноября 2024 года) и ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вручено 11 ноября 2024 года).

Также представителем истца было вручено заявление от 11 ноября 2024 года в Управление МВД по г. Новороссийску о выдаче обжалуемого решения.

Однако, до настоящего времени решение от 13 июня 2024 года решение не выдано. Зокиржонова М.3.к. обжаловала решение об аннулировании вида на жительства в ГУ МВД России, однако письмом от 18 октября 2024 года ей было отказано в отмене решения от 13 июня 2024 года. ФИО5 к. никогда не совершала указанных в этой норме закона действий, не выступала каким-либо образом за изменение основ конституционного строя РФ, не создавала угрозу безопасности России или гражданам России.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю N? 7944/2021/23 от 13 июня 2024 года об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО5 Зафаржон кизи.

Восстановить вид на жительство в Российской Федерации ФИО9 М. Зафаржон кизи.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель отдела по вопросам миграции Восточного района отдела полиции г. Новороссийска УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои» прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Во исполнение требований Закона N? 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 N? 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.12.2023 N? 7871/2023/23 гражданке Республики Узбекистан ФИО5 кизи разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 и документирована видом на жительство серии 83 N? 0882993 без срока действия.

31.05.2024 года из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО5 Зафаржон кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что данная иностранная гражданка своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 24.05.2024 исх. N? 76/1/2/5/490).

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

По учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (11.06.2024), Криминал-И (11.06.2024), ГИАЦ МВД России (11.06.2024), СООП МВД (11.06.2024), ЕИР РМУ (11.06.2024), АС ЦБДУИГ (11.06.2024) проверена.

В контрольном списке среди иностранных граждан включенных (исключенных) не значится.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданка Республики Узбекистан ФИО5 кизи имеет мать, брата и сестру граждан Российской Федерации.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не может являться смягчающим основанием при принятии решения об аннулировании вида на жительство, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014 N? 628-0), который неоднократно разъяснил, что наличие семейных связей территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина отсутствуют.

Учитывая, что применяемая норма пл. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения, с учетом мнения компетентного органа о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации указанному лицу, а также тот факт, что истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 аннулировало ранее выданный вид на жительство данному иностранному гражданину.

Государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N? 628-0, от 19 ноября 2015 года N? 2667-0 и др.).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N? 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N? 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N? 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно судебного запроса представлено письмо, согласно которого УФСБ России по Краснодарскому краю располагает сведениями о том, что истец своими действиями создает угрозу безопасности РФ.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N? 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые 4 они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.06.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 Зафаржон кизи к отделу по вопросам миграции Восточного района отдела полиции г. Новороссийска УМВД России по г. Новороссийску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.

Судья