Приговор № 1-5/2024 1-68/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. станица Алексеевская

Волгоградской области

Алексеевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Москвитиной И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 Правил примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в нарушение п.2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району возле <адрес> после чего для дальнейшего разбирательства был приглашен в служебный автомобиль, где инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «<данные изъяты>», на что ФИО3 согласился, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,659 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого виновность ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>), согласно которых он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, совместно с ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 Примерно в <данные изъяты> они двигались по <адрес>, в это время они увидели, что им на встречу движется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как ранее ему было известно, что водитель данного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то он решил остановить данный автомобиль для проверки. При помощи СГУ (сигнально громкоговорящим устройством) он остановил данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО3, затем он стал припарковаться, а ИДПС ФИО2 пошел к данному автомобилю. После чего он так же подошел к автомобилю. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он увидел, что за рулем данного автомобиля находится ФИО3 Он представился и попросил водителя предъявить документы на машину, а также водительское удостоверение, на что ФИО3 ему пояснил, что водительского удостоверения у него нет и ни когда не было. Затем он попросил ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО3 согласился и проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО3, после чего он у ФИО3 спросил употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль управления, на что ФИО3 ответил, что распивал спиртное, а именно водку. После чего он составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления ФИО3 транспортным средством. А затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося Алкотектора <данные изъяты> на что ФИО3 согласился и результат освидетельствования составил 0, 659 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал слово «согласен». Далее им был составлен административный материал в отношении ФИО3, с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись. При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сразу же после установления данного факта, был выведен рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>), согласно которых она проживает совместно с гражданским супругом ФИО3 на протяжении восьми лет. Летом <данные изъяты> её гражданский супруг ФИО3 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления. В <данные изъяты> она по договору купли продажи приобрела у своего супруга автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, для того чтобы оформить на себя потому, что у ее супруга ФИО3 нет прав управления транспортными средствами. Данный автомобиль на учет она не поставила, так как не было денег. Пользоваться данным транспортным средством она ему всегда разрешает, так как ему необходимо ездить на подработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она и её супруг ФИО3 находились у себя дома и распивали спиртное, а именно водку объемом 0, 5 литра, а в вечернее время этого же дня, она и её супруг ФИО3 решили съездить в магазин за продуктами питания, за руль управления автомобиля сел ФИО3, она села на заднее пассажирское сиденье, после когда они возвращались обратно домой, не доезжая примерно 300 метров до их домовладения, их остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, которые представились и попросили её супруга ФИО3 предъявить документы на автомобиль, после чего попросили его пройти в служебный автомобиль. Некоторое время она постояла рядом с автомобилем сотрудников ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, а потом ушла домой. Спустя время, её супруг ФИО3 пришел домой и сообщил ей, что сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в отношении него составили административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат показал – 0, 659 мг/л.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при совместном несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения, в <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, около домовладения №, им было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО3, воздухе содержание алкоголя составило 0,659 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ /<данные изъяты>/.

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поскольку у ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) <данные изъяты>/.

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком Алкотектора, согласно которого при прохождении освидетельствования в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,659 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха <данные изъяты>/.

- Протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, задержан и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

- Справкой, выданной начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области майором полиции ФИО, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО3 отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является подвергнутым наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /<данные изъяты>/.

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /<данные изъяты>/.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым было осмотрено транспортное средство автомобиль №, без государственного регистрационного знака, №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял, на автодороге по <адрес>, в состоянии опьянения /<данные изъяты>/.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано в качестве вещественного доказательства, и приобщено к уголовному делу №, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял, на автодороги по <адрес>, в состоянии опьянения <данные изъяты>/.

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял, на автодороге по переулку <адрес>, в состоянии опьянения, возвращено собственнику Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, а также Свидетель №1 разъяснен порядок хранения вещественных доказательств, до вступления приговора в законную силу либо до истечения обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела /<данные изъяты>

- Распиской Свидетель №1, согласно которой она получила от дознавателя ГД Отделения МВД России по Алексеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 транспортное средство автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял, на автодороги по <адрес>, в состоянии опьянения, претензий к сотрудникам полиции Отделения МВД России по <адрес> не имеет. Обязуется сохранить данное транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака у себя дома, до окончания следственных действий и судебного разбирательства <данные изъяты>

- Протоколом прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт управления ФИО3 транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, по автодороге по <адрес>, в состоянии опьянения /<данные изъяты>/.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен компакт-диск золотого цвета с надписями VS DVD –RW 4x 4, 7GB, 120 min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к уголовному делу №, компакт-диск золотого цвета с надписями VS DVD –RW 4x 4, 7GB, 120 min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /<данные изъяты>

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, не имеется.

Судом не усматривается оснований для конфискации в собственность государства автомобиля марки <данные изъяты>, №, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, №, без государственного регистрационного знака, хранящийся у владельца Свидетель №1, оставить по принадлежности;

- компакт – диск золотого цвета с надписями VS DVD – WR 4X 120 min, 4,7GB, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова