Решение № 2-1244/2025 2-1244/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1244/2025

Дело № 2–1244/2025

76RS0016-01-2025-000319-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 192 000 рублей, неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор изготовления мебели в течение 65 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Цена договора – 346 000 рублей. Авансовый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, кухонный гарнитур не доставлен. В связи нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 346 000 рублей. Кроме того, нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей. Также имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца и расходов на представителя.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор изготовления мебели по индивидуальному проекту №, цена договора - 346 000 рублей (п. 2.1). Авансовый платеж – 70% от цены (п. 2.2). Окончательный платеж - безотлагательно после изготовления мебели (п. 2.3). Срок исполнения обязательств исполнителя - в течение 65 рабочих дней с момента внесения авансового платежа (п. 3.1).

Авансовый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, срок изготовления кухонного гарнитура – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченного за товар авансового платежа и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора изготовления мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществит возврат заказчику денежных средств авансового платежа в размере 242 000 рублей (п. 2.1). В случае нарушения условий данного договора исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть авансового платежа в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по изготовлению кухонного гарнитура не выполнил, стороны заключили соглашение о расторжении договора, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 242 000 рублей, возвращено 50 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 192 000 рублей.Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей", в сумме 346 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), при этом неустойка составила 2 453 610 рублей. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, ответчиком о ее несоразмерности не заявлено.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском, суд насчитывает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 276 500 рублей (192 000 (остаток авансового платежа) + 346 000 (неустойка) + 15 000 (компенсация морального вреда) / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа, о которых также не просил ответчик, не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и характер спора, сложность и объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 18 720 рублей (15 760 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 192 000 рублей, неустойку в размере 346 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 276 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова