Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-3004/2017 М-3004/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3830/2017

2-3830/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении пенсии незаконным; 2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО2 периоды работ: В страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в Узгенском Райбыткомбинате. В страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Оберон-Кипреев». В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Двигательмонтажсвервис». В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монтажспецстрой». 3. Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, поскольку не хватало стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС) — 4 года 2 месяца 8 дней. Ответчиком при этом сообщается, что в страховой стаж не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 2 дня); - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней). В страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен период: - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 29 дней). В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период: - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 15 дней). Таким образом, отказ был вызван отсутствием необходимого на дату обращения стажа работы в районах Крайнего Севера. С отказом в назначении пенсии истец не согласен, поскольку считает, что приобрел необходимый стаж для выхода на пенсию.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их, просит считать пункт исковых требований о включении периода работы написанным с опечаткой (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ) в дате начала работы в ЧП «Оберон-Кипреев».

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж не могут быть включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фотографа в Узгенском Райбыткомбинате, так как в это же время проходил военную службу по призыву. Истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданная <адрес> государственным архивом, которая не может быть принята к зачету, так как в представленной справке, отсутствует отчество истца. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть включен период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ЧП «ОБЕРОН-КИПРЕЕВ», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в дате приема. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не может быть включен следующий оспариваемый период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя первого класса, так как запись об увольнении заверена печатью, в которой указано наименование Общество с ограниченной ответственностью Двигательмонтажсервис <адрес>". В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен следующий период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ООО «Монтажспецстрой», так как в выписке из лицевого счёта застрахованного лица период работы отсутствует. Управлением направлен запрос работодателю о внесении сведений на лицевой счет заявителя, до настоящего времени указанные ПС страхователь не предоставил. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 57,8 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 25 лет;

2) стаж работы в районах Крайнего Севера, - 7 лет 6 месяцев,

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 27 лет 11 месяцев 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П);

2) работы в районах Крайнего Севера, - 3 года 3 месяца 22 дня.

Протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж истца не могут быть включены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фотографа в Узгенском Райбыткомбинате, так как в это же время проходил военную службу по призыву. Истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданная <адрес> государственным архивом, которая не может быть принята к зачету, так как в представленной справке, отсутствует отчество истца.

Между тем, трудовая книжка истца на стр. 2-3 содержит сведения о работе за указанные периоды, записи содержат все необходимые данные, исправлений и нарушений не имеется. Более того, стоит печать и подпись должностного лица.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие отчества, подтверждает, что в указанные периоды работ ФИО2 М. работал в качестве фотографа. Сведения в Справке сопоставляются со сведениями в трудовой книжке.

Таким образом, периоды работы истца в Узгенском Райбыткомбинате подтверждены, в спорный период работы он не служил, т.к. службу в армии по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеназванный спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Отсутствие в трудовой книжке по вине кадровых сотрудников записей о прохождении военной службы не должно влиять на пенсионные права ФИО2

По мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть включен период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ЧП «ОБЕРОН-КИПРЕЕВ», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в дате приема.

Между тем, трудовая книжка на стр. 6-7 содержит запись № с указанием данного периода работы в качестве водителя, запись подтверждена печатью организации и заверена подписью должностного лица. Более того, стоит печать, которая подтверждает, что ФИО2 в указанный период работал в районе Крайнего Севера.

Кроме того, дата приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, при этом исправление усматривается лишь к году приема на работу – 1992, что в хронологии сопоставляется с предыдущей записью № об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данный период подлежит включению в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера истца.

По мнению ответчика, в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера не может быть включен следующий оспариваемый период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в качестве водителя первого класса, так как запись об увольнении заверена печатью в которой указано наименование Общество с ограниченной ответственностью «Двигательмонтажсервис г.Новосибирск».

Постановлением Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 " О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г.", утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, г. Новосибирск в данный перечень не входит, таким образом данный период не может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера.

Суд соглашается в данной части требований с позицией ответчика, поскольку сомнения истцом не представлено каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств нахождения его рабочего места именно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ООО «Монтажспецстрой», так как в выписке из лицевого счёта застрахованного лица период работы отсутствует.

Суд также соглашается в данной части требований с позицией ответчика, поскольку Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждает обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в спорный период, когда истец встал на учет как застрахованное лицо в системе индивидуального (персонифицированного) учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом же случае, при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы до постановки Истца на учет как застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Период работы истца в районах Крайнего севера учтен пенсионным органом как 3 года 3 месяца и 22 дня, что фактически составило 1 год 1 месяц 25 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦТО «Техноторг», и 2 года 10 месяцев и 17 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Экос» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая спорный период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 2 дня), - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней), подлежащий включению судом в страховой стаж, в стаж работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев 29 дней), а также период работы, учтенный пенсионным органом в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в местности, приравненной к районам районах Крайнего Севера, стаж истца в районах Крайнего Севера (7 лет 1 месяц 21 день) не достигал необходимые 7 лет 6 месяцев, в связи с чем, право на назначение ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. не возникло.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО2 периоды работ:

в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в Узгенском Райбыткомбинате;

в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Оберон-Кипреев».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 06.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________